İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/518 K.2019/439

Mahkememize açılan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket tarafından. 27.12.2017 tarihinde (... adresinde bulunan) dava dışı ... Şirketi’ne (... Medikal) gönderilmek üzere 22 adet toplamda 1160 ilaç salınımlı stent muhteva eden kolilerin; ... kargo yetkilileri tarafından teslim alındığını ve...Şube’ye götürüldüğünü,...Şube'den ... Aktarma’ya ve ...Aktarma’dan Marmara Aktarma’ya 22 koli görünse de... Aktarma’dan ...

Medikal’e teslim süresinde kolilerden birisinin kaybolduğunu ve...

Medikal’e 22 yerine 21 koli teslimatı yapıldığını, davalı tarafça düzenlenen teslimat belgesinde ...kaşesinin altında 21 adet teslim alındığının da yazıldığını, kayıp koli içerisinde 48 adet medikal ürün bulunduğunu ...firmasına teslim edilecek 18.325,44 TL Tik fatura konusu malların davalı yanca zayi edildiğinin firma yetkililerinin de sözlü kabulünde olduğunu. dava konusu alacak miktarı olan 18.325,44 TL'nin davalıya ihtarın tebliğ edildiği 29.01.2018 tarihinden itibaren, bu talep kabul edilmezse iş bu dava tarihinden geçerli olmak üzere ticari faiziyle birlikte davalıdan alınmasını,

yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Davalı taraf cevap dilekçesini süresinde sunmadığı, süresinde olmayan cevap dilekçesinde dava konusu emtianın alıcısına teslim edildiğini beyan etmiş, teslime ilişkin belge sunmamıştır. Davacı vekili 30/11/2018 tarihli dilekçesinde; kayıp kolinin 11/10/2018 tarihinde davadışı ...Şirketine teslim edildiğini beyan ederek, teslime ilişkin davalı firma kaşe ve imzasını taşıyan belgeyi dosyaya sunmuştur.

DELLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, taraf beyanları ve teslim tutanağı dikkate alındığında; dava konusu emtianın dava tarihinden sonra 11/10/2018 tarihinde alıcısına teslim edildiği, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı dava tarihinde dava açmakta haklı görüldüğünden yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.