İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/551 K.2020/837

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 22/06/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin borçlu-davalı şirketten 01.12.2017 tarihli sözleşme gereği alacaklı durumda olduğunu, söz konusu 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen ödeme planı gereği davalı- borçlu tarafından yapılması gereken ödemelerin bulunduğunu, davalı-borçlu tarafindan 01.12.2017 tarihli sözleşmenin 4.maddesinde belirtilen ödeme planındaki ödemelerin yapılmaması üzerine davalı-borçlu hakkında taraflarınca İstanbul ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı-borçlunun da söz konusu ilamsız takibe haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksadı ile itiraz ettiğini ve davalı-borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüyle davalı (borçlu) tarafindan yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 8.513,62 TL. sözleşmeye dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 06/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun tespiti yönünden özellikle takip tarihi itibari ile alacak borç durumu takibe konu faturaların ticari defler kayıtlarında yer alıp almadığı,

herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığı yönünden davalıların ticari defler ve belgelerini mazeretsiz ve bildirimsiz bir şekilde Sayıtı Mahkemenize ve Bilirkişiliğimize ibraz etmediğinden aradaki borç alacak tutarları hususları tespit edilemediği ve davalıların ticari defler kayıtlan ve belgelerinin delil vasfını kaybettiği, davacının takip talebinde icra dairesinde yasal faiz oranında faiz isteminde bulunduğundan, davacının 8.500,00 TL tutarındaki anapara alacağına yasal faiz oranında faiz hesaplanması, takip tarihi itibariyle hesaplanan bu faizin davalılar tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalıların defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 8.500 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; taraflar arasında 01/12/2017 tarihli "SÖZLEŞMEDİR" başlıklı sözleşmenin imzalandığı, sözleşmenin ...

A.Ş.'nin davacı ...'a olan borcunun yapılandırılıp tasfiyesi ve ...'ın hisselerinin devri konusunda olduğu, sözleşme ile...'in ...'a olan toplam borcunun 382.543,36TL olduğu, sözleşmenin imzalandığı gün ...'a 32.543,36TL nakit ödeme yapıldığı, bakiye borç olan 350.000TL nin ise belirli miktarlar halinde belirli tarihlerde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı ...'ın sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığı anlaşılmıştır.

Davacı alacaklı 25/05/2018 tarihli 8.500TL alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi yapmış, takibe yapılan itiraz üzerine işbu itirazın iptali talepli davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı ...A.Ş. Ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamıştır. Davalı ...ve ... sözleşmede bulunan imzalarına itiraz etmemiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu, yapılan yargılama, taraflar arasındaki sözleşme, icra takip dosyası dikkate alındığında; davacının alacağının takip tarihi itibariyle 8.500 TL.

Olduğu, davacının talep ettiği faizin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olduğu anlaşıldığından; davacının davasının kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarı taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayandığından ve likit olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 1.702,72 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.