İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/623 K.2019/1240

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle.

Davacı/takip alacaklısı müvekkili şirket ile davalı/takip borçlusu ...’ın şahsi firması olan ... ünvanıyla faaliyet gösteren firma arasındaki, ticari alış-veriş sebebiyle meydana gelmiş olan cari hesap bakiye alacağı olan 77.064,24 TL’nin tahsilinin temini için, davalı/takip borçlusu firma hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile, davalı-takip borçlusunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile durmuş bulunan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasındaki takibin devamına, müvekkilinin asıl alacağı olan 77.064,24 TL'nin takip tarihinden, dava tarihine kadar 411,71 TL işlemiş ve dava tarihinden itibaren yıllık % 9.75’den az olmamak üzere işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiştir. Davalı 04/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; icra takibinde talep edildiği gibi karşı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinin ekinde cari hesap ekstresi gönderilmediği için talep edilen alacağı da kontrol imkanının olmadığını, bu nedenle icra takibine itiraz ettiğini, dava dilekçesinde davanın konusu olarak itirazın iptali ve alacak davası olarak gösterildiğini, öncelikle davacı tarafından dava konusunda açıklama yapması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istediğini beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçesi, taraf beyanları, icra dosyası, bilirkişi raporu ve dosyada bulunan bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, ticari alış-veriş sonucu oluşan alacağa ilişkin başlatılan icra takibine borçlunun itiraz etmesiyle icra takibinin durması nedeniyle alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, takip miktarının cari hesap ile uyuşup uyuşmadığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına konu alacaktan dolayı takip tarihi olan 30/01/2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan bir alacağının bulunup bulunmadığı , var ise ferileri ile birlikte ne kadar olduğu konusunda tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi kararı verilmiş, dosyamız SMMM bilirkişi...'a tevdi edilmiş, alınan 10/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerini ibraz ettiği, ticari defterlerin e-defter sistemi ile tutulduğu, defterlerin açılış tasdik işlemlerinin yasal süresi içinde yapıldığı,

davacının cari hesap alacağının dosyaya sunulan BS bildirimleri ve tahsilat makbuzlarındaki bilgilerle örtüştüğü, yevmiye defterinin 2017 tarihindeki kapanışın beyan edilen alacak toplamı ile örtüştüğü tespit edilmiştir. Davalı taraf ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır.

Böylece davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu nedenle lehine delil teşkil ettiği, davalının herhangi bir ödemede bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulüne, davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, taraflar arasında uzun süreden bu yana ticari ilişkinin devam ettiği ve davalının alacak miktarını bilmesi gerektiği kabul edilen alacağın %20 si olan 15.412,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza