İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/655 K.2019/1251

.

Esas2018/655Karar2019/1251Tarih14 Ekim 2019Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/655
Karar No
2019/1251
Karar tarihi
14 Ekim 2019
Esas no
2016/1266 Esas
Karar no
2019/1262
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

.

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 26/12/2016

KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket nezdinde ... no'lu ticari sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı ... plaza yöneticiliği tarafından sigortalanan adreste meydana gelen yangın nedeni de 13/04/2016 tarihinde ...

Yakası, İtfaiye Müdürü... bölge amirliği tarafından yangın raporu düzenlendiğini . raporda yangının çıkış nedeni olarak numune bölümünde girişe göre sağ duvar ile ana binanın dış cephe keşimi noktasında zemine yakın geçirilen elektrik tesisatında meydana gelen ark sonucu oluşan şerarelerin kablo izolelerini tutuşturması ile yangını başlangıcı meydana geldiği, çevresindeki klasörler ile ahşap mobilyaları tutuşturduğu,

gelişerek bitişik vaziyetteki bina dış cephesinin alüminyum konpozit kaplamalarına sirayet ettiği, ... tarafından düzenlenen 12/05/2016 tarihli ekspertiz raporunda yangının işlerinin showroom olarak kullanılan bölümünde başladığını yangının çıktığı bölümde aydınlatma tesisatı ve klima dışında elektriğe bağlı başka hiçbir kıymet bulunmadığı, yangının yaşadığı ifade edilen bölümde klima iç ünitesinin bulunduğunun beyan edildiği, bu bölüm daha sonradan yapıldığından,

tali elektrik panosu tesis edilerek sıva üstü PVC kablo kanallarıyla bu bölüme elektrik enerjisi verildiği görüldüğünü, 09/04/2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde binanın dış cephe kaplaması giydirme dış cephe camları ve çatıda bulunan havalandırma sistemine ait ekipmanların yanmış olduğunu, talep edilen onarım bedeli olan 46.350,28 TL hasar bedelinin 06/06/2016 tarihinde sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini, TTK 1472/1 hükmü uyarınca sigortalısının yerine halef olduğu ve bu nedenle ödenen sigorta hasar tazminatı oranında rücun tazminini,

yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Türk Borçlar Kanunu kusursuz sorumluluk hallerinde biri olan yapı malikinin sorumluluğu hükümlerine göre yapı malikinin bozukluklardan ve yapımdaki eksikliklerden sorumlu olduğunu, davalının belirlilen İşyerinde 24.07.2014 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı, konumunda olduğunu , davanın taşınmaz malikine ihbar edilmesi gerektiğim ,

dava konusu talebin haksız fiile dayandığını davalı şirket bakımında haksız fiilin şartlarının oluşmadığını bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğim davalı şirketin. kıracı konumunda olduğu taşınmazda gerek çalışanlarının gerekse binada bulunan diğer kişilerin can ve mal güvenliğinin sağlanması amacıyla gerekli tüm önlemler, aldığını sorumluluklarını yerine getirdiğini davalı şirketin kusuru bulunmadığını beyan etmiş ve davanın husumet yokluğundan reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkiş...tarafından hazırlanan 30/10/2018 tarihli raporda sonuç olarak," Klima tertibatı ile tali elektrik panosunun kurulumunun davalı şirket tarafından yapılmış olduğu, tali Elektrik tertibatının kurulumu için plaza yönetimi ve / veya kiraya verenden onay alınmadığı, davalı şirketin gerekli özen yükümlülüğü ile sorumluluğunu tam olarak yerme getirmediği, davacı ... şirketinin ödediği tazminat oranında sigortalısına halef olduğu , Davacı şirket tarafından ödenen 46.350, 28 TL'nin davalı şirketten rücuen tazmininin gerektiği" sonuç ve kanaatine varıldığı.

Yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler ..., ...ve ...tarafından hazırlanan 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak," Davalı şirket kiraladığı numune odasına tesis ettiği pano ve elektrik kablolarını Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğine uygun olarak yapmadığından yangının çıkmasına neden olduğundan davalı şirket % 100 kusurlu olduğu Sigortalı işyerinde 09.04.2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle hasarlanan sigortalı kıymetlerin onarım tutarının 46,350,28 TL olduğu, Davacı ..., dava dışı ...

Plaza Yöneticiliği 09.04.2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasar için 06.06.2016 tarihinde 46,350,28 TL Ödeme yapıldığı, Davacı ... kuruluşunun buna göre dava dışı sigortalısına ödediği tutan davalı yanın % 100 kusuruna isabet eden kısmını ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile, talep edebileceği. " sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği,

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, sigorta şirketince sigortalanan taşınmazın zarar görmesi sebebiyle yapılan ödemelerin rücuen tahsiline ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, dava dışı ... Plaza Yöneticiliğince, davacı ... şirketine ticari sigorta poliçesi ile sigortalanan taşınmazda, 13.04.2016 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda, sigortalanan iş yerinde meydana gelen hasar sebebiyle, davacı tarafça, sigorta ettirene 15.12.2016 tarihinde 46.350,28-TL ödemenin yapıldığı, akabinde de Mahkememizde 26.12.2016 tarihinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen bilgi ve belgeler toplanılmış olup dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş, 30.10.2018 havale tarihli ve 15.04.2019 tarihli bilirkişi raporlarında, uyuşmazlık konusu rizikonun gerçekleşip davalı şirketin kiraladığı numune odasına tesis ettirdiği pano ve elektrik kablolarını Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğine uygun olarak yapmamasından dolayı yangının çıkmasına sebebiyet verdiğinden, dava dışı sigorta ettirenin zarara uğramasına davalı şirketin %100 oranında kusurlu davranışı ile sebebiyet verdiği belirtildiğinden,

dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı tarafça iş yeri sigortası yaptırılan dava dışı sigorta ettirende meydana gelen zarar sebebiyle, davacı tarafça ödenen 46.350,28-TL'inin, 15.12.2016 tarihinde ödenmesine rağmen, gerekçeli karar yazım aşamasında farkedildiği üzere ödeme dekontundaki rakamlardan dolayı sehven 06.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte zarara kusuru ile sebebiyet veren davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜNE,

2- 46.350,28-TL'nin ödeme tarihi olan 06.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- 492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 3.166,16-TL harçtan, peşin alınan, 495,00-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.671,16-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına ,

4- Davacı lehine AAÜT gereğince taktir olunan 5.448,53-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

5- Davacı tarafından yapılan 29,20-TL peşin harç + 495,00-TL başvurma harcı + 156,00-TL tebligat - müzekkere giderleri + 1.800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.480,20-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/655, K. 2019/1251, 14 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/12/2016
  5. Karar Tarihi : 15/10/2019
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Deliller Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/655
Karar No
2019/1251
Tarih
14 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2019/858
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/657 K.2019/1313
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/657 K.2019/1030
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/658 K.2019/375
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/658 K.2019/743
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/658 K.2019/1549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.