İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2019/634

Mahkememize açılan Malın iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile.

Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çercevesinde, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan 12/04/2017 tarih ve ... tescil no ile tescilli ve 10/04/2017 tarih ve ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya sözleşme konusu makinelerin teslim edildiğini, davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediğini ve temerrüte düştüğünü,...Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini,

İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından kiralananın müvekkili şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek finansal kiralamaya konu makinelerin müvekkiline aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacı ile sözleşme konusu kanal kazıcı ve yüklenici karşılığında davacıya belirli bir bedelin ödenmesi konusunda tarafların anlaştığını, müvekkili tarafından davacıya düzenli olarak ödemeler yapıldığını ancak aracın kullanımıyla ilgili sorunlar yaşanmaya başlandığını, davacının kiralanan malda sonradan ortaya çıkan gizli ayıptan sorumlu olduğunu, müvekkiline ulaşmış bir fesih ihbarnamesinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava finansal kiralama konusu olan makinelerin aynen iadesi talebine ilişkindir.

Davacı tarafından sunulan finansal kiralama sözleşmesi, faturalar, ihtarname, makinelerin teslimine ilişkin belgeler, değerleme raporu, cari hesap ekstresi ve İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası incelenmiştir.

Davalı vekili Mahkememizin 26/03/2019 tarihli celsesinde; müvekkilinin önceleri kira borcunu ödediğini, ancak malın ayıplı çıktığı için bakiye borcunu ödemediğini, ayıp ile ilgili müvekkilinin herhangi bir tespit yaptırmadığını, karşı tarafa herhangi bir ihtar veya ihbarname göndermediğini, fesih ihtarının tebliğ olmadığını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;taraflar arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çercevesinde 12/04/2017 tarih ve ... tescil no ile tescilli ve 10/04/2017 tarih ve ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi imzalanarak davalıya 1 adet ... model, ... marka, ... tipi, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu ...tescil plaka nolu KAZAN KAZIYICI ve YÜKLEYİCİ'nin davalıya teslim edildiği,

davalı tarafın kendisine tebliğ edilen ödeme planına göre kira borçlarını vadelerinde ödemediği ve temerrüte düştüğü, ...Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği takdirde sözleşmenin feshedileceğinin davalıya ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya 10/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, kira borcunun tamamının davalı tarafından ödenmediği her ne kadar kiralamaya konu makinelerin ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de; buna ilişkin herhangi bir tespit yaptırılmadığı, davacıya yapılmış herhangi bir ayıp ihbarının bulunmadığı,

kaldı ki 6361 sayılı yasanın 24.maddesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin 7.maddesine göre kiralayanın kiralanandaki ayıptan dolayı sorumlu tutulamayacağının düzenlendiği göz önüne alınarak davanın kabulüne, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 31. ve 32. maddeleri gereğince finansal kiralama konusu 1 adet 2017 model, ... marka, ... tipi, ... motor seri nolu, ... şasi seri nolu ...tescil plaka nolu KAZAN KAZIYICI ve YÜKLEYİCİ'nin davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.