İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2019/274

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/02/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle; ...bank...şubesine ait Keşideci ... Şti. Olan ... çem beni hulanayı ve 28/02/2018 keşide tarihli 50.000,00 TL meblağlıbir adet çeki hamil olarak elinde bulundurmaktayken rızai hilafında elinden çıktığını, çeklerin kaybı nedeniyle davacı müvekkili çek sahibinden olan alacağının tahsil edemediğini, çekin ödenmemesi amacıyla ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu bir adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görülmüştür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptali isteminden ibarettir.

Davacının ve vekilinin hazır olmadığı ve mazeret de bildirmediği 10/07/2018 tarihli duruşmada, dosyanın işlemden kaldırıldığı sabittir. Son olarak 26/02/2019 tarihli duruşmaya da davacı ve vekili duruşmaya mazeretsiz olarak gelmemiştir

Dava tarihinde ve halen yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın ilgili maddelerinin somut uyuşmazlığa uygulanacağı tartışmasızdır. Buna göre dava basit yargılamaya tabi olduğundan HMK'nın 320/4.maddesinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosyanın, yenilenmeden sonra takipsiz bırakılamayacağının düzenlendiği buna rağmen dosyanın 2.kez olmak üzere 26/02/2019 tarihli duruşmada da takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 320/4.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve sonuç olarak aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.