İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/740 K.2019/1191

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 16/08/2018 tarihli verdiği dilekçesi özetle. Müvekkil şirketin "..." hotellerinin işleticisi ve sahibi olduğunu, bu kapsamda işletmekle olduğu hallerde davalıya konaklama hizmeti verdiğini, sunulan hizmet karşılığında davalının ödemekle yükümlü olduğu hizmet bedellerinin davalıya fatura edildiğini, fakat tüm ihtarlara rağmen davalı ödeme yükümlülüğüne aykırı hareket etmeye devam ettiğini, buna istinaden davalı taraf aleyhinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirketin söz konusu takipteki borca, fer'ilerine ve icra dairesinin yetkisine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, öyleki davalı tarafın yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlunun hukuki dayanaktan yoksun yetki itirazının reddi ile yetkili icra dairelerinin takibe konu İstanbul İcra Müdürlükleri olduğunun kabulü gerektiğini, davalı şirketin söz konusu icra takibine yaptığı itirazda yer verdiği asıl alacağa,

faize ve fer'ilerine ilişkin itirazları da kanuni dayanaktan yoksun olduğunu bu sebeple takibin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı tarafından faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının faiz yönünden yapmış olduğu itirazın da hukuki bir dayanağının bulunmadığını, nitekim kanunun açık hükmü ve Yüksek Mahkeme kararları ışığında tarafların tacir olmasından bahisle taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda 3095 sayılı Kanun uyarınca Avans Faizi'nin uygulanacağı belirtildiğini, açıklı gerekçelerle davalı yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

%20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesini arz ve talep etmiştir.

Davacının dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, ancak 2 haftalık kesin süre içerisinde davalı şirketin işbu davaya herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmedikleri görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tarafların delilleri toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi ...'ın sunmuş olduğu 19/07/2019 tarihli raporda sonuç olarak "..6102 sayılı kanun cari hesap sözleşmesinin yazılı yapılmadıkça geçerli olmayacağını kural olarak belirlediğini, söz konusu davada taraflar arasındaki ticari ilişki her ne kadar yazılı olmasa da tarafların alacaklarını kendi istekleriyle zamana yayarak iş ilişkisine devam ettikleri değerlendirilmekte olup bu durum mahiyeti itibariyle cari hesap niteliği taşıdığını, davacı ...'nin ticari defterlerinin açılış kayıtları zamanında yapılmış olduğunu, dönem bazında beratları yasal süresi içinde alındığını,

davacı şirketin ticari defterleri gerekçe bölümünde belirtilen kanunların ilgili maddelerine göre delil niteliğinde olduğunu, davacı şirketin konaklama hizmet bedeli karşılığı davalı adına düzenlemiş olduğu faturaları 120 Alıcılar Hesabı'nda (120.H.0158) izlediği tespit edildiğini, bu hesap işletmenin faaliyet konusunu oluşturan mal ve hizmet satışlarından kaynaklanan senetsiz alacaklarının izlenmesi için kullanıldığını, davalı ... tarafından banka aracılığı ile yapılmış olan ödemelerin davacı tarafından 102 Bankalar Hesabı'nda izlendiğini,

bu hesap işletmelerin yurt içi ve yurt dışında banka ve benzeri fînans kuramlarında açtırılan hesaplarına yatırılan ve hesaptan çekilen paraların izlenmesi için kullanıldığını, davalı adına 102 Bankalar Hesabı'nda izlenen tutarlar 120 Alıcılar Hesabı'na alacak kaydı yapılmak suretiyle ödemelerin borç tutarından düşüldüğü görüldüğünü, dava konusu 22 adet faturanın toplam tutarı 24.243,04-TL olup davacı ...'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak 21/01/2018 tarihli ve ... numaralı 499.44-TL tutarındaki fatura, yevmiye defterine 499,43-TL olarak kayıt edildiğini,

davalı ... tarafından yapılan ve raporda ayrıntısı belirtilen ödemelerin toplam tutarı 7.000-TL olup, davacı ...'nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı ...'nin ticari defter kayıtlarına göre davalı ...'nden 17.243,03-TL alacaklı olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı mütala edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, cari hesaptan kaynaklı olarak açılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davacı-alacaklı tarafından, davalı-borçlu aleyhine 17.243,03-TL asıl alacak ve 575,75-TL işlemiş faizin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, 08/06/2018 tarihinde ödeme emirinin davalı-borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça 08/06/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile Yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, davacı-alacaklı tarafından 16/08/2018 tarihinde ve Yasal bir yıllık süresi içerisinde İİK 67. Maddesi gereği itirazın iptali davasısının açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış, dosyamız bilirkişiye tevdii edilerek rapor tanzimi istenilmiş olup uyuşmazlıkla ilgili olarak tanzim edilen 19.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda, taraflar arasında yazılı olmasa da mahiyeti itibariyle bir cari hesap ilişkisinin olduğu, davacı-alacaklının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı-alacaklının, davalı-borçlu için yaptığı iş ve işlemler nedeniyle düzenlediği faturaları, "alıcılar hesabında" izlediği,

bu hesabın senetsiz mal ve hizmet satışlarından kaynaklı senetsiz alacaklarıının izlenilmesi için kullanıldığı, davalı-borçlu tarafça yapılan ödemelerin davacı -alacaklı tarafından"bankalar hesabında" izlenildiği, davalı adına bankalar hesabında izlenen tutarların alıcılar hesabına alacak kaydı yapılmak suretiyle ödemelerin borç tutarından düşüldüğü, dava konusu edilen 22 adet faturanın 24.243,04-TL olduğu, davalyı-borçlu tarafça yapılan ödemelerin toplam tutarının ise 7.000,00-TL olduğu ve bu tutarın davacı-alacaklının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

neticede davacı-alacaklının ticari defter ve kayıtlarına göre davacı-alacaklının 17.243,03-TL alacaklı olduğu yolunda rapor dosyaya sunulmuştur.

Tüm dosya kapsamı, Yasal mevzuat, usulüne uygun olarak tutulup sahibi lehine delil niteliğinde olan davacı-alacaklının ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına uygun ve denetime elverişle bilirkişi raporu hepbirlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporuyla belirlenen alacak tutarı üzerinden icra takibinin devamıyla, davalı-borçlunun herhangi bir bilgi veya belge olmaksızın salt beyanla icra takibine kötüniyetle icra takibine itiraz ettiği sonucuna varılarak, davalı-borçlu aleyhine icra inkar tazminatına ve asıl alacak tutarı üzerinden Yasal faiz ile birlikte icra takibinin devamına yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.