KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2018/776
- Karar No
- 2018/784
- Karar tarihi
- 30 Ekim 2018
- Esas no
- 2018/509 Esas
- Karar no
- 2018/812
- Dava
- İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
- Dava tarihi
- 08/06/2018
- Karar tarihi
- 07/11/2018
Karar Metni
737 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya ait muhtelif gönderilerin taşıma işini yaptığını, düzenlenen fatura bedellerinden ötürü de 4.330.70 TL bakiye alacağının kaldığını, bedelin tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazda bulunması üzerine alacağın belirlenmesi ile faiz ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;yetki itirazında bulunduktan sonra müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğinde kayıtların incelendiğini ve davacıya herhangi bir borcun gözükmediğinin belirlendiğini, davacının alacaklı olmadığı halde icra takibinde bulunmasının kötü niyet olduğunu davanın reddi ile davacıdan kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
DELİL VE GEREKÇE
Mahkememizin, 29/02/2016 tarih, ... esas, 2016/112 karar sayılı ilamında"...Mahkemece incelenen icra dosyası yerleşik yargıtay uygulamaları doğrultusunda; davanın konusu ve takibe konu İstanbul ... Icra Müd. ... esas sayılı dosyasında, davalı borçlu ...Şt Ye 10/02/2014 tarihi itibariyle usulüne uygun ödeme emrinin tebliğinin yapıldığını, 12.02/2014 tarihi itibariyle yasal süre içerisinde icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, zira davalı şirketin adresinin ...
Sınırları içerisinde olup, Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğundan bahisle İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği anlaşılmış olup, İstanbul icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın haklı olduğu anlaşılarak, borcun esasına yönelik itiraz incelenmeden takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davacının hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar verilmesi..." kararı verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça temyiz edilmiş olup Yargıtay ... Hukuk Dairesinin, 05/03/2018 tarih, ... esas, 2018/1661 karar sayılı ilamında"...Dava, taşıma bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Akdi ilişkiden kaynaklanan taşıma ücretinin talep edildiği konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur.
6102 s. TTK'nin 890. maddesi gereğince taşımadan doğan hukuki uyuşmazlıklarda malın teslim alındığı veya teslim için öngörülen yer mahkemesi yetkili olduğu gibi taşıma ücreti alacağı, bir miktar para alacağı olduğundan, BK'nin 73/1 maddesi uyarınca bu tür davalara alacaklının ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde de bakılabileceği dikkate alınarak yetki itirazının reddine karar verilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine kararı verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Katip ... ¸ e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/776, K. 2018/784, 30 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama