İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/108 K.2021/550

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. 24.10.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7147 sayılı Kanunun 2. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen “Bu Kanun ile yürürlükten kaldırılan 14/10/1999 tarihli ve 4456 sayılı ...

Kuruluşu Hakkında Kanun ile kurulan Türkiye Kalkınma Bankası Anonim Şirketi, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte ... unvanıyla kalkınma ve yatırım bankası olarak hiçbir hukuki muameleye tabi olmaksızın faaliyetlerine devam eder.” hüküm gereği, müvekkili bankanın unvanının ... olarak değiştirildiğini, müvekkili bankanın 1.431,875 TL (% 24,69) pay sahibi olduğu davalı şirketin.

2007 yılına ait faaliyetlerinin görüşüldüğü, 25.03.2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında, "Şirketin Tasfiye edilmesine katılanların oy birliği ile karar verildiğini, böylece tasfiye sürecine girildiğini, Tasfiye Memurları tarafından şirketin alacaklarının tahsili, borçlarının ödenmesi, gayrimenkullerinin nakde dönüştürülmesi gibi iş ve işlemlerin gerçekleştirilerek,

şirketin tasfiye sürecinin sonlandırılması ve tasfiyenin kapatılması için Şirket Genel Kurulunun Yönetim Kurulu tarafından toplantıya çağrılmasına hazır hale getirildiğini, davalı Şirket Yönetim Kurulunun toplanamaması nedeniyle genel kurul toplanma kararı alınamadığını ve Şirket Genel kurulunun toplantısının uzun yıllardır yapılamadığını, Şirket Yönetim Kurulu üyesi de olan Tasfiye Kurulunun iki üyesinin, gelinen aşama ve konuyla ilgili sorun ve düşüncelerini aynı zamanda imzaladığı yazıyla müvekkili Bankaya bildirildiğini, bu nedenle davalı şirketin tasfiye sürecinin sonlandırılması ve tasfiyenin kapatılması için,

TTK.nın 410/2 maddesi gereğince, Mahkeme tarafından davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılmasını teminen gerekli olan iş ve işlemlerin yapılmasını teminen müvekkili bankanın yetkilendirilmesi zaruretinin doğduğunu belirterek, davalı... A.Ş.'nin Genel Kurulunun belirtilen gündem ile toplantıya çağrılması ve bununla ilgili işlemelerin ifası konusunda müvekkili ... A.Ş.'nin veya uygun görülecek birinin Mahkememizce yetkilendirilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yönetim ve tasfiye kurulu üyeleri ... ve ... Mahkememize sunduğu cevap dilekçeleri ile. Tasfiye Halinde...

A.Ş. 'nin 06.02.1986 tarihli Bakanlar Kurulu kararına istinaden 22.12.1988'te İstanbul'da kurulduğunu, ... ve Türkiye arasında ticaret ve yatırım konularında işbirliğini geliştirmek, ortak yatırımlar yapmak amacıyla kurulan şirketin kuruluş sermayesinin 10 milyon USD olarak belirlendiğini, sermayenin %60'ı (A Grubu) ... ortaklar, %40'ı (B Grubu) Türk ortaklar tarafından karşılandığını, şirketin mevcut sermayesinin 5.800.000 TL olduğunu, 25.03.2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında şirketin tasfiye edilmesi kararı alındığını, aynı toplantıda 10 Yönetim Kurulu üyesi (6 üye ... ortakları temsilen,

4 üye Türk ortakları temsilen) ve 4 tasfiye Kurulu üyesi (2 üye ... ortakları temsilen, 2 üye Türk ortakları temsilen) seçildiğini, yıllar içerisinde ölüm ve istifa gibi nedenlerle ayrılanlar olduğunu ancak yerlerine atama yapılamadığını, alınan tasfiye kararı sonucunda Şirketin bütün alacaklarının tahsil edildiğini, borçlarının ödendiğini, mal varlıklarının nakde dönüştürüldüğünü ve bunların banka hesaplarında tutulduğunu, şirketin tasfiye sürecinde son aşamaya gelinmiş durumda olduğunu, geçmiş yıllar genel kurullarının ve Tasfiye kapanış Genel Kurulunun yapılıp, tasfiye bakiyesinin ortaklara dağıtılması ile sürecin sona ereceğini,

Yönetim kurulu toplanarak genel kurul kararı alamadığı için sürecin tıkandığını, 2016-2017 yılları arasında tasfiye süreci ve Genel kurul Toplantısı ile ilgili e-posta mesajlarına cevap alınamadığını, 2018 yılındaki e-posta mesajlarına olumlu cevap verilmesi sonrası 12.04.2018 tarihinde İstanbul'da Yönetim Kurulu toplantısı yapılmasının kararlaştırıldığını, toplantıya 4 ...

Yönetim Kurulu üyesinin geleceğinin bildirilmesine rağmen sadece 2 ... üyenin katıldığını, bu toplantıda gerekli bilgilendirmenin yapıldığını, çoğunluk olmadığı için bir karar alınamadığını, tasfiye dönemi ile ilgili bir rapor hazırlanması konusunda bir talep geldiğini, ancak mail silsilesinden de bir sonuç alınamadığını, TTK.nın 410. madde hükmü göz önüne alınarak davacının beyanlarının mevcut durumu doğru bir şekilde yansıttığını belirterek, davacının talebi gibi karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabı incelendiğinde davalı şirketin tasfiye haline girdiği ve tasfiye memuru olarak 4 kişinin atandığı, tasfiye memurlarının şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunmadığı, tasfiye memurlarından 2 tanesinin davada taraf olarak gösterildiği, diğer 2 tanesinin gösterilmediği anlaşıldığından diğer iki tasfiye memurunun da davaya dahil etmesi için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili dahili dava dilekçesi sunmuş ve tasfiye memurları ... ile ... davaya dahil etmiştir.

Dahili davalılar ... ile ... vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, daha sonra taraflarca sulh görüşmeleri için süre talep edilmiş ve en son 16.09.2021 tarihli celsede dahili davalılar vekili kendilerinin de davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Dava; Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması için izin verilmesine ilişkindir.

TTK.nın 410. maddesinde; Genel Kurulu; süresi dolmuş olsa bile Yönetim Kurulunun toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleriyle ilgili konular için Genel Kurulu toplantıya çağırabileceği, Yönetim Kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında Mahkemenin izniyle tek bir pay sahibinin Genel Kurulu Toplantıya çağırabileceği ve Mahkemenin kararının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Davalı şirketin Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; davalı şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicil numarasına kayıtlı olduğu ve ticaret merkezinin "... Cad.... Sok. No.3 Kat.2 .../..." olduğu, buna göre Mahkememizin bu davada yetkili olduğu, davalı şirketin 2007 tarihli Genel Kurul Toplantısının 25/03/2008 tarihinde yapıldığı, yapılan toplantıda şirketin tasfiyesine oy birliği ile karar verildiği, tasfiye memurları olarak ...'ı temsilen ..., ..., ... ... A.Ş'yi temsilen ... ve ... A.Ş.'yi temsilen ...'in seçildiği ve şirketin 06/05/2008 tarihinde tasfiyesine karar verildiğinin ticaret sicilinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller ve TTK.nın 410.maddesi birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin 25.03.2008 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısında, davalı şirketin tasfiye edilmesine karar verildiği ve şirketin bu karar neticesinde tasfiye sürecine girdiği, şirketin tasfiye sürecinin sonlandırılması ve tasfiyenin kapatılması için şirket Genel Kurulunun Yönetim Kurulu tarafından toplantıya çağrılmasına hazır hale getirildiği,

ancak davalı Şirket Yönetim Kurulunun toplanamaması nedeniyle genel kurul toplanma kararı alınamadığından TTK.nın 410. maddesindeki şartların oluştuğu ve davalı şirket ortağı olan davacının dava dilekçesinde belirtilen ve hükümde yer verilen gündem maddeleri ile Genel Kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır