İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2021/645

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin ... ... San. ve Tic.

A.Ş.'nin toplam 4 ortağı bulunduğunu, şirketin süresinin 30.04.2014 tarihinde dolduğunu, şirketin diğer ortakları ... ve ... ile müvekkilleri arasında suç duyurularına varan anlaşmazlık mevcut olduğunu, şirket müdürü olduğu dönemde şirket ortağı olan 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olan şirket genel kurulunda ibra edilmeyen ...'in talimatıyla çok yakın ilişkileri olan arkadaşı olup tasfiyesi istenen şirkette denetçi yaptığı ... aracılığıyla ... ...

Şubesinden, 20.07.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.08.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 06.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 13.000 Amerikan doları, 10.09.2012 tarihinde 10.000 Amerikan doları, 11.09.2012 tarihinde 17.000 Amerikan doları şeklinde 70.000 Amerikan dolarını çektiğini ve bu parayı hala şirkete iade etmediğini, bu paraların çekilmesi ile ilgili tasfiyesi istenen şirket tarafından ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma dosyasıyla şikayette bulunulduğunu, 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olup şirket genel kurulunda ibra edilmeyen ...'in fiileriyle batık hale gelen tasfiyesi istenmek zorunda kalınan davalı ... ... San. ve Tic. A.Ş.’nin vergi dairesine sunulu sicil kayıtlarından ...'in arkadaşı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu gözüken ... Dış Tic.

A.Ş. ile 4.000 TL bedelli resmi kira sözleşmesi olmasına rağmen, bu sorunların ortaya çıkmasından sonra yeni bir kira sözleşmesi ortaya çıktığını, bu kira sözleşmesinde kiranın 8.000-9.000 TL civarına çıkarıldığını, işbu davada tasfiyesi istenen şirketin aleyhine 2 yıl kira garantisi getirildiğini ve bu kiraların itiraz edilemeyecek şekilde senede bağlandığını, tasfiyesi istenen şirketin bu adreste 3 ay kaldığını, 3 ay sonra işbu davayı açarken şirketin adresi olan “...

Mah ... Cad No:148 Kat:4 ... .../ ...” adresine taşınmışsa da tasfiyesi istenen şirkete denetçiliğini yapan ...'in arkadaşı ...'nun yönetim kurulu başkanı olduğu ... Dış Tic.

A.Ş. tarafından kiracı olunmayan dönem için geçmişe dönük yapılan senetlerin icraya konularak şirketin tamamen batık hale getirildiğini, 09.11.2012 tarihine kadar şirket müdürü olan ...'ten ihtar ve diğer sair yollarla ticari defterler istenmesine rağmen defterleri şirkete teslim etmediğini, bu açıdan defterlerin incelenemeyerek yeni yönetim kurulu başkanı tarafından yeni ticari defterler açılmak zorunda kalındığını, tasfiyesi istenen şirketin 30.04.2014 tarihinden beri müdürü olmaksızın yukarıda anlatılan olayların da etkisiyle hiçbir faaliyeti olmadan batık vaziyette durduğunu,

ortaklar olarak şirketin vergi ve benzeri beyannamelerini hazırlayan mali müşavire ücret verilmek zorunda kalındığını ve kira ödendiğini, ayrıca müvekkillerinden davacı ...'in ortağı olduğu kurumsal 50.000.000 TL sermayesi bulunan şirketi olup ...’in hareketlerinden dolayı batık halde olan şirketin gerçeğe aykırı düzenlenen kira sözleşmesinden dolayı başlatılan senet takiplerinden dolayı bankalarda gözüken haciz kaydından telafisi mümkün olmayan zararlar görmekte olduğunu belirterek davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı ...'ın davalı şirketin yönetici olduğundan davada davalı şirketi temsil etmek üzere kayyım atanması için dava açmak üzere davacılar vekiline süre verilmiş, davacı vekili açmış olduğu davanın sonucunda; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve ... Esas, ...Karar sayılı kararı ile Mahkememizin bu dosyasında davalı şirketi davada temsil etmek üzere temsil kayyımı olarak ...'ın atanmasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği görülmüştür.

Davalı şirket kayyımı ...

Mahkememize sunduğu 02/12/2020 tarihli beyan dilekçesinde; davalı şirket tarafından en son Genel Kurulun 24.07.2013 tarihinde yapıldığını, olağan genel kurul toplantısında verilen karar ile; tasfiye memurluğuna ...'ın atanmasına oy birliği ile karar verildiğini, şirket yetkilisinin sırası ile davalı şirketin 24.07.2013 tarihinde yaptığı olağan genel kurul toplantısında alınan karar ile 25.03.2014 tarihinde Ticaret Sicile başvurduğunu ve 25.03.2014/8535 sayılı gazetenin 580. sayfasında yayımlanan Madde 8. de şirketin süresi bölümünde “,..şirketin süresi 30.04.2014 tarihine kadardır....” hususunun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği,

davalı şirket tarafından ... Vergi Dairesi müdürlüğüne hitaben yazılan 2.05.2014 sayılı yazısında da; "...Müdürlüğünüzün ... sicil no.lu dosyasında kayıtlı mükellefiniz bulunmaktayız. Şirketimizin yapmış olduğu 13.03.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereği şirketin faaliyet süresi 30.04.2014 tarihi olarak 25.03.2014 tarihli 8535sayılı 580 nolu Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmiştir.

Tescil işlemine istinaden 30.04.2014 tarihi itibariyle şirket tüm faaliyetlerine sona ermiş bulunmaktadır....” denildiğini, davalı ... ... SAN. VE TİC, A.Ş.

Şirketinin kurulduğu 04.07.2012 yılından faaliyetine son verilen 30.04.2014 tarihine kadar şirket içi anlaşmazlıklar olduğu, Kötü yönetim, genel kurul ve yönetim kurulunun karar alma işlevini yitirmesine bütün ortakların veya bir kısım ortakların neden olduğu, şirketi felç eden anlaşmazlıklar ve de mali açıdan şirketten sürekli şekilde verim elde edilmemesi, şirketi tasfiyeye götüren sebepler olduğunu belirtmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosya sureti celp edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası celp edilmiş, Vergi dairesine, Emniyet Müdürlüğüne, Banka ve Noterliğe müzekkereler yazılmıştır.

... yazılan müzekkereye cevaben, hesap hareketlerini göndermiş ve ... 4. Noterliği ve ... Vergi dairesi ilgili belgeleri göndermiştir.

... İlçe Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben, şirket adresine gidildiğinde tabelanın bulunduğu ancak şirket faaliyetinin durdurulduğu, şirkete kayyım atandığı ve şuanda herhangi bir faaliyette bulunmadığının bilgisinin alındığı bildirilmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; davalı şirketin ortaklarının ..., ..., ... ve ... olduğu, davalı şirketin 13/03/2014 tarihinde yapılan genel kurulunda, yönetim kurulu üyeliğine davacı ... ... seçildiği, şirket ana sözleşmesinin 5.maddesinin "şirketin süresi 30/04/2014 tarihine kadardır, bu süre yönetim kurulu tarafından genel kurulun onayına sunulmak üzere uzatılıp kısaltılabilir" şeklinde değiştirildiği, bu genel kurul kararının 25/03/2014 tarih ve 8535 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlandığı, davalı şirketin 24/07/2013 tarihli genel kurulunda şirketin tasfiyeye girmesine ve tasfiye memurluğuna ...'ın atanmasına karar verildiği görülmüştür.

TTK.nın 529.maddesinin 1.fıkrasının a bendinde "anonim şirket süresi sona ermesine rağmen işleri fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hale gelmemiş ise esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesi ile sona ereceğinin" düzenlendiği, davalı şirketin 25/03/2014 tarihli 8535 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanan 13/03/2014 tarihli genel kurul toplantısında şirket süresinin 30/04/2014 tarihine kadar olduğunun düzenlendiği, 24/07/2013 tarihli genel kurulda şirketin tasfiyesine karar verildiği, kayyım beyanı, zabıta araştırması, vergi dairesi cevapları ile tüm dosya kapsamına göre şirketin faaliyetlerine son verdiği,

buna göre TTK.nın 529/1-a maddesine göre davalı şirketin 30.04.2014 tarihinde sona ermiş olduğu anlaşılmıştır. Kaldı ki. TTK.nın 531.maddesinde haklı sebeplerin varlığı halinde anonim şirketin feshinin sermayenin en az 1/10'ni ve halka açık şirketlerde 1/20'ni temsil eden pay sahipleri tarafından istenebileceğinin düzenlendiği, davacıların şirkette % 66 oranında pay sahipleri olduğu, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, banka kayıtları, noter ihtarnameleri, kayyımın beyanı ve tüm dosya kapsamına göre şirket içi anlaşmazlıkların bulunması nedeni ile şirketin çalışamaz durumda olduğu ve herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle davacıların haklı nedenle şirketin feshi talebinin de yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; TTK.nın 529. ve 531. maddeleri gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...'in atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır