İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/213 K.2020/587

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/213Karar2020/587Tarih15 Ekim 2020Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2020
Esas no
2019/213 Esas
Karar no
2020/587
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
08/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davacının ... ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Taksitli Ticari Kredi kredileri açılıp kullandırıldığını, itiraz eden diğer davalı ...'ın da Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmeleri hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine 01.02.2019 tarihi itibarı ile hesabın kat edildiğini, borçlulara ....

Noterliğinin 05.02.2019 tarihli, ... yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarlarını ve kullanılan kredilere ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarnameler keşide edilerek gönderildiğini, davalı borçlular hakkında talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçluların, borcun tamamına, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, davacı bankanın, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara krediler kullandırıldığını, davalı borçluların ise kullandığı kredileri sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini belirterek, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İİK.nın 67. maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası celp edilmiş, davacı delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine; 305.047,76 TL İhtiyaç Kredileri, 12.786,93 TL İhtiyaç Kredileri Faizi, 639,35 TL BSMW, 23.070 TL Gayri Nakdi Alacak ile 901,33 TL İhtar gideri + masraflar olmak üzere toplam 342.445,37 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi Hatice Altıntaş Mahkememize sunduğu 01/06/2020 tarihli Bilirkişi raporunda.

Davacı Bankanın 12.03.2019 Takip Tarihi itibariyle, tüm davalılardan 299.542,16 TL İhtiyaç Kredileri, 10.285,59 TL İhtiyaç Kredileri faizi, 514,28 TL BSMV, 713,66 TL İhtar Gideri + Masraf olmak üzere toplam 311.055,68 TL toplam alacaklı olduğunu, davacı bankanın toplam 342.445,37 TL olan takip talebinin tespitlerini aşan kısmının uygun olmadığını, davacının borç tamamen ödeninceye kadar, 12.03.2019 takip tarihinden itibaren 299.542,16 TL olan Asıl Alacak üzerinden yıllık % 45,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, davalı asıl borçlu ....

Tic.

Ltd.Şti. firmasının teslim etmemiş olduğu 12 adet çekten dolayı Bankaya Toplam 26.700 TL borçlandığı görülmekle birlikte taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, Kredi Sözleşmesinin 23. Maddesi hükmü gereğince davalı kefillerin gayrinakdi borçtan dolayı sorumlu olduğunun anlaşıldığını, davalı kefilin 12 adet çek yaprağı ile ilgili olarak 23.070 TL olarak belirlenen garanti tutarını, bankada faiz getirmeyen bir hesapta bloke etmesi gerektiğini, çeklerle ilgili meblağların banka tarafından ödenmesi halinde ise bankanın ödemiş olduğu bu meblağları ödemiş olduğu tarihten itibaren,

davalılardan anapara ve temerrüt faizi ile birlikte talep hakkı oluşacağını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile, davalı .... Tic.

Ltd.Şti. arasında 26/05/2015 tarihli 1.000.000 TL limitli ve 13/12/2018 tarihli 700.000 TL limitli kredi sözleşmesi akdedildiği, davalı ...'ın her iki sözleşmede kredi limitleri miktarı ile, müteselsil kefil olarak yer aldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından kredi hesaplarının 01/02/2019 tarihi itibari ile kat edildiği ve bu konuda gönderilen ihtarnamenin davalılara 08/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği,

bilirkişi tarafından yapılan incelemeye göre takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı asıl borçlu şirketten ve müteselsil kefil olan ...'dan 299.542,16 TL asıl alacak, 10.285,59 TL işlemiş faiz, 514,28 TL BSMV ve 837,58 TL (713,68 TL noter masrafı + 123,90 TL ihtiyati haciz masrafı) ihtarname gideri ve masraf olmak üzere toplam 311.179,61 TL alacaklı olduğu, ayrıca davalı şirkete teslim edilmiş olan 12 adet çekten dolayı davalıların 23.070 TL gayrinakdi alacağı depo etmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,

a)Davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 299.542,16 TL asıl alacak, 10.285,59 TL işlemiş faiz, 514,28 TL BSMV ve 837,58 TL ihtarname gideri ve masraf olmak üzere toplam 311.179,61 TL alacak için yaptıkları itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 45 oranında faiz ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

b) Gayrinakdi alacağına yönelik davanın kabulü ile; 23.070 TL nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmek suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-İtirazın iptaline karar verilen alacağın % 20'si olan 62.235,92 TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 21.256,68 TL harçtan peşin alınan 4.135,89 TL'nin mahsubu ile kalan 17.120,79 TL'nin davalılardan tahsiline,

4-Davacı tarafından yatırılan başvurma ve peşin harç toplamı 4.180,29 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 30.232,57 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.070 TL yargılama giderinin davalıların Arabuluculuk görüşmelerine katılmaması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 18/A-11.maddesi gereğince tamamının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/213, K. 2020/587, 15 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/213
Karar No
2020/587
Tarih
15 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/214 K.2020/640
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2020/606
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2020/586
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/215 K.2020/512
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/218 K.2020/298
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2019/218 K.2020/1111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.