İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/248 K.2021/856

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin Manisa ili Kula ilçesinde bulunan volkanik curuf(sönmüş yanardağ lavı) malzemesi , İstanbul'un çeşitli semtlerine davacı şirkete ait araçlarla nakil edildiği, davacı şirketin kestiği açık faturalara karşılık davalı şirketin banka havalesi yoluyla çeşitli miktar ve tarihlerde ödemeler yaptığı, davacı şirketin çeşitli başvurularına rağmen l7.848,79 TL bakiye borcun ödememesi nedeniyle , davalı şirket aleyhine...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile l7.848,79TL asıl alacak ve 983,66 TL işlenmiş faiz olmak üzere l8.832,45 TL borç üzerinden icra takibine geçildiğini davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,...İcra Müdürlüğünün yetkisizlik kararı vererek dosyanın İstanbul 'a gönderildiğini ve İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas numaralı dosyasıyla davalı şirkete yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı şirketin asıl alacağa, faize ve bütün ferilerine itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, dava; İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

Davacı şirket vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile17.848, 79 TL Asıl Alacak,983,66 TL İşlemiş Faiz,18.832,45 TL Toplam Alacak için davalı şirket aleyhine 15/11/2018 tarihinde takip başlatılmıştır. Davacı taraf takibe dayanak olarak “Muhtelif Tarih ve numaralı faturaları” hususunu göstermiştir. Davalı şirket vekili tarafından verilen dilekçe ile, yetkiye, borca ve ferilerine ve de işlemiş faize ve faiz oranına itiraz etmişlerdir.

İtiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Dosya sonrasında yetkili icra dairesinin bulunduğu İstanbul'a gönderilmiş ve İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas numaralı dosyasıyla davalı şirketce yeniden ödeme emri tebliğ edilmiş, davalının tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesine karar verilmiş,

Bilirkişi SMMM... 22/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;"...Davalı firmanın kanuni defterlerine ibraz etmediği için inceleme yapılamamıştır.Davacı firmanın dava dosyasındasın da sunduğu belgelere (faturalar banka hareketleri) göre davacı firma 17.987,23TL alacağın olduğu tespit edilmiştir. 17.,987.23TL alacağın ticari faiz oranına göre hesaplanan faiz tutarı 3.321,97TL olup davacını alacağının ticari faiz ile birlikte toplam 21.309.20TL olarak tespit edilebileceği kabulünün Sayın Mahkeme'nin takdirinde bulunduğu..." görüş ve kanaatini belirtmiştir.

Taraf defterleri üzerinde incelme yapılmadığı sunulan evraklar üzerinden bilirkişi incelemesi yapılması nedeniyle yeniden bilirkişi raporu alınmıştır.

Mahkememizce alınan Bilirkişi SMMM ... 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;"...

1-Davacı şirketin incelemeye ibraz ettiği 2018 yılına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,

2-Davacı taraf cari hesaba ilişkin yapılan takipte 17.848,79 TL Asıl Alacak için talepte bulunmuş olsa da, davalı tarafın takip sonrasında 1.000.TL ödeme yapması neticesinde 16.848,79 TL TL davalıdan alacaklı göründüğü,

3-Davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle davalı tarafın yasal defterleri üzerinde dava konusu olaylar yönünden inceleme yapılamadığı,

4-Taraflar arasında yoğun bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça muhtelif tarih ve tutarlarda kesilen faturalara ilişkin davalı tarafın da muhtelif tarih ve tutarlarda ödemeler yaptığı,

5-Davacı taraf icra takibinde 983,66 TL işlemiş faiz talep etmiş olsa da, davalının takip tarihine kadar temerrüde düşmemesi nedeniyle davacının takip tarihine kadar işlemiş faiz talep edemeyeceği,

6-Tarafların inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı..."görüş ve kanaatini belirtmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı 6 adet faturadan kaynaklı alacak nedeniyle başlattığı takibe itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise borcu olmadığından bahisle takibe itiraz etmiştir.

08.06.2021 tarihli celse 1 numaralı ara kararı ile tarafların iddiaları, toplanan, deliller, taraf defter ve kayıtları üzerinde, varsa alacağın miktarı ve davalı yanın sorumlu olup olmadığının belrlenmesi için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına,

taraflara müvekkillerinin ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222, maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceği meşruhatını içerir davalıya tebligat çıkarılmasına incelemenin 16.07.2021 günü saat 14:00 da yapılmasına karar verilmiştir.

Duruşma tutanağı ile bilirkişi inceleme gün ve saati davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı tarafından inceleme günü defter ve belgeleri ibraz edilmediği gibi yerinde inceleme yada sair bir talepte de bulunulmamıştır. SMMM ...'in 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu davalı tarafa TK 35.maddeye göre tebliğ edilmiş rapora herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Bilirkişi raporu ile davalının davacıya 11.01.2019 tarihinde 1.000,00 TL ödeme yaptığı ve dava tarihi olan 21.05.2019 tarihinde davacının davalıdan 16.848,79 TL alacaklı olduğu ve defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir.

Özetle davalıya tebliğ edilen 08.06.2021 tarihli celse 1 numaralı bendinde defter ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınılmış sayılacağının ve karşı tarafın defterlerin içeriğine göre diğer tarafın beyanlarının kabul edilmiş sayılacağına dair ara karar, davalının davaya cevap vermemiş olması ve davayı inkar etmiş sayılması, davalının bilirkişi raporuna itirazda bulunmaması hususları hep birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli denetime elverişli görülmüş , davalının temerrüde düştüğüne yönelik bir ihtarın dosya kapsamında bulunmadığı,

icra takibi ile temerrüdün oluştuğu ve davacının takip öncesi faiz isteminin yerinde olmadığı, davacının davalıdan bilirkişi raporu ile tespit edilen 16.848,79 TL -TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak bu miktar üzerinden davanın kabulü ile alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.