İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2021/374

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin balık işi ile uğraştığını, davalı firmaya balık verdiğini ancak parasını alamadığını, müvekkilinin davalı firmadan 6.505,54-TL alacaklı olduğunu, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalıya ödeme emri ekinde mutabakat mektubu gönderildiğini, davalının mutabakat mektubundaki imzasına itiraz etmeksizin borca itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; ....

İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptalini, davalının asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında hukuki bir ilişki olmayıp sözleşme yapılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan bu davanın reddini, davacının dava konusu miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile davanın reddini talep ettikleri anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; alım satım ilişkisinden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Dosyaya sunulan 01.02.2019 tarihli Mutabakat mektubu başlıklı yazıda 31.12.2018 tarihi itibariyle 6.505,53 TL cari hesabın alacak bakiyesi verdiğinin yazıldığı ve davalı kaşe ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

... İcra Dairesinin 2019/... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 6.505,53 TL cari hesap alacağı üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı, TTK 89.madde kapsamında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı belirtilerek borca faize ve ferilerine itiraz edilmiş icra müdürlüğü tarafından takip durulmuştur.

Alınan 03/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı tarafından 29/08/2019 tarihli dilekçe ile "cari hareket föyü, faturalar ve teslim evrakları" konulu dilekçe sunmuş ve ekinde açık hesap ekstresi, fatura fotokopileri ve; 18/06/2019 tarihli dava dilekçesi ekinde ayrıca davacı ile davalı arasındaki yapılan "mutabakat mektubu" sunulmuş olup, ilgili belgelerin yukarıda irdelendiği, sayın mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde; yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacı yanca davalıya kesildiği iddia olunan 9 adet fatura ve 6.505,54-TL (KDV Dahil) alacak iddiasının varlığının;

1-Davacının açık hesap ekstresi,

2-Davalıya kestiği faturalar ve fatura muhteviyatı ürünlerin (davalıya yukarıda belirtilen şekilde) davalıya ad / soyadı ve imza ile teslim edildiği,

3-Davalı tarafından davacının gönderdiği mutabakat mektubuna davalı tarafından kaşe ve imza ile 6.505,54-TL "Mutabık Oldukları" şeklinde cevap verildiği,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 18/03/2019 takip tarihinde davalıdan (davalının mutabakat mektubunda teyit ettiği rakam olan) 6.505,53-TL alacaklı olabileceği düşünülmekle birlikte takdir sayın mahkemenize ait olduğu, TCMB verilerinden 18/03/2019 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının %19,50 olduğu görüldüğünden, davacının 6.505,53-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise sayın mahkemeye ait olduğunun mütalaa edildiği anlaşıldı.

Alınan 24/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; ''işbu ek rapor aşamasında verilen görev çerçevesinde yapılan incelemeler ve değerlendirmeler ile kök rapordaki tespit ve incelemelerde atıfta bulunarak; davacının 2018 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterinin (işletme defteri) TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri sayın mahkemenin takdirinde olduğu, davalı taraf inceleme günü mahkemede bulunmadığı, ticari defterlerinin ibraz edilmediği, davalının ticari defterlerinin yasal sonuçlarını belirlemek, münhasıran sayın mahkemenizin takdirinde olduğu,

sayın mahkeme tarafından davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde aşağıdaki değerlendirmelerin yapılması gerekmiş olup takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere; kök raporda 4-5 ve 6. Sayfada ayrıca davacı tarafından sunulan açık hesap ekstresi, davaya konu faturalara ve mutabakat mektubuna ayrıca yer verilmiş olup; yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzer ve dosyada yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda, davacı yanca davalıya kesildiği iddia olunan 9 adet fatura ve 6.505,54-TL (KDV Dahil) alacağın varlığının;

1-Davacının açık hesap ekstresi,

2-Davalıya kestiği faturalar ve fatura muhteviyatı ürünlerin (davalıya yukarıda belirtilen şekilde) davalıya ad / soyadı ve imza ile teslim edildiği,

3-Davalı tarafından davacının gönderdiği mutabakat mektubuna davalı tarafından kaşe ve imza ile 6.505,54-TL "Mutabık Oldukları" şeklinde cevap verildiği,

4-Davacının davalıdan talep ettiği faturaların davacının işletme defterinde tümünü yer alması,

Hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan 18/03/2019 takip tarihinde davalıdan (davalının mutabakat mektubunda teyit ettiği) 6.505,53-TL alacaklı olabileceği hesaplanmakla birlikte takdir sayın mahkemenize ait olduğu, TCMB verilerinden 18/03/2019 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının %19,50 olduğu görüldüğünden, davacının 6.505,53-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği, faizin infaz aşamasında hesaplanması gerektiği, davacının icra inkar tazminatı talebinin takdirinin ise sayın mahkemeye ait olduğunun mütalaa edildiği'' anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde davacıya belirtilen tutarda borcu olmadığı, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığı, TTK 89.madde kapsamında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı beyan edilmiş, yine bilirkişi kök ve ek raporuna itirazlarında da, taraflar arasında sözleşme imzalanmadığı, TTK 89.madde kapsamında bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığı, faturaların tebliğ edilmediği, tebliğ edilse bile malların teslim edildiği anlamına gelmeyeceği beyan edilmiş ise de davalı tarafından inceleme gün ve saatinde ticari defterleri ibraz edilmemiştir.

Bilirkişi raporunda davacının defterinin TTK hükümlerine uygun tutulduğu belirtilmiştir. Davalı tarafından davacı tarafça sunulan mutabakat mektubuna açıkça itiraz edilmemiş, TTK 89.madde kapsamında bir cari hesap mutabakatının olmadığı belirtilmiştir. Yine cevap dilekçesinde belirtilen tutarda borç olmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla taraflar arasında sözlüde olsa bir sözleşmesinin olduğu, taraflar arasında alacak-borç yönünden bir mutabakatında olduğu, usulüne uygun davacı defterlerinin lehine delil teşkil edeceği hususları birlikte değerlendirilerek bilirkişi raporu hesabı hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek davanın kabulü ile alacak likit olduğundan davacı lehine alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.