İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/331 K.2019/1007

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/03/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davalı Şirkete sigortalı ...

Tic. ’in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 28/02/2017 tarihinde müvekkiline ait ...plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından ve kusur durum raporundan da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 01.07.2016/2017 vade tarihli ...

Nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğundan davalının hasar bedelinden ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğundan şimdilik 200,00-TL hasar bedeli ve 50,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 24/03/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize verdiği 15/04/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı yan 10/07/2017 tarihinde İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası nezdinde açtığı dava ile iş bu dava konusu kaza sonucu aracında ortaya çıkan araç hasarı ve değer kaybı zararının tazminini talep etmiş olup ilgili dosyada yapılan inceleme sonucunda aynen aşağıda yer alan gerekçelere dayalı olarak davanın esastan reddine karar verildiği,

dava konusu uyuşmazlığın yukarıda da açıklandığı üzere kesin hüküm ile karara bağlandığını, artık ortada maddi anlamda kesin bir hüküm olduğundan davanın usulden reddine, davacının şirketlerine daha önce yaptığı hasar ödemesine ilişkin talebi doğrultusunda araştırma raporu alındığını, rapora göre dava konusu kazanın gerçekleşmesi yönünden davacının beyanları ile kazanın oluşumu birbirini tutmadığını bu nedenle esastan da davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İstanbul ... Asliyet Ticaret Mahkemesi'nin 31/10/2018 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı tarafça davalı şirket aleyhine trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı taraf kendisine ait ...plakalı araca ... plakalı aracın 28/02/2017 tarihinde çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin sigortaladığı aracın tam kusurlu olduğunu bu nedenle aracında oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Davalı tarafın kesin hüküm itirazına dayanak olan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı ilamının incelenmesinde; davacı ... tarafından Davalı ... A.Ş. Aleyhine 10/07/2017 tarihinde davamız konusu ile aynı talebe ilişkin tazminat davası açıldığı, davanın ispatlanamadığından 31/10/2018 tarihinde reddine karar verildiği ve kararın 05/02/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu haliyle eldeki dava ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyalarının tarafları, dava sebebi ve konusunun aynı olduğu tespit edilmiş olup, davacı tarafça açılan davanın daha önce bilirkişi ücreti yatırılmadığından ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilerek kesin hükme bağlandığı sabittir. Bahse konu ilama karşı davacı tarafça yasa yolu başvurusunda bulunulmadığından karar kesinleşmiştir.

Dava şartları; yargı yetkisi, yargı yolu, görev, kesin yetki, davada iki tarafın bulunması, taraf ehliyeti, dava ehliyeti, davaya vekâlet ehliyeti ve geçerli vekâletname bulunması, davayı takip yetkisi, davacı tarafından gider avansının yatırılması, teminat gösterilmesine ilişkin kararın yerine getirilmemesi, hukukî yarar, davanın derdest olmaması ve kesin hüküm bulunmamasıdır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114’üncü maddesinin (i) bendi uyarınca “aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması” dava şartları arasında düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 115’inci maddesi gereği bu durum kamu düzeni ile ilgilidir ve davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Anılan madde metninde belirtildiği üzere kesin hüküm; açılan bir davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılıp kesin hükme bağlanmış olmasıdır.

Bu bağlamda kesin hükmün söz konusu olabilmesi için tarafları, sebepleri ve konusu aynı olan davanın iki defa ayrı ayrı açılmış olması ve birinde verilen hükmün kesinleşmiş olması gerekir. Bu haliyle davacı tarafça davalı aleyhine açılan maddi tazminat istemine ilişkin bu dava daha önce davacı tarafın açtığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas...

Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde davacının bilirkişi ücreti yatırmaması nedeniyle ispatlanamayan davanın red ile sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği sabit olduğundan, davalıya karşı açılmış davanın dava şartı olan "aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması" şartı yokluğundan davanın esasa girilmeden HMK 115/2 maddesi gereğince usulden reddine oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.