İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/432 K.2021/331

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/432Karar2021/331Tarih20 Nisan 2021Okuma4 dk · 736 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Nisan 2021
Türk milleti adın esas no
2019/432 Esas
Karar no
2021/331
Dava
İtirazın İptali (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

736 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine yetki yönünden itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetkisine olan itirazın yerinde olmadığını, müvekkili ile davalı şirketin 04/05/2011 tarihinde alacağın temliki sözleşmesi yaptıklarını, davalı şirketin sözleşme ile kararlaştırılan vadelerde borcunu ödemeyince taraflarından davalı şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; öncelikle davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kaldırılmasını, fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere davalı şirket tarafından.... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yapılan kötü niyetli, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 3.254,89-USD'lik alacaklarının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, davalının haksız itirazı nedeniyle alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz üzerine İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 3.254,89 USD için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının takibe itiraz etmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından dosyaya 04.05.2011 tarihli ''Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat Sözleşmesi başlıklı bir sözleşme sunulduğu, sözleşmede davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, sözleşmenin 4.1. maddesinde davacının Tasfiye halindeki ... A.Ş'deki ... numaralı kar ve zarar, katılım akti, cari hesaplar ve hesapların eklerinde bulunan 2.737,00 USD'yi davalıya temlik ettiği, sözleşmenin 4.3 maddesinde temlik alan davalının temlik eden davacıya temlik edilen tutarı ilk taksiti 28.03.2012 tarihinden başlayarak aylık 150 USD ve son taksit 187 USD olmak üzere 18 taksitte ödeyeceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Muhasebeci mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 16.02.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; Davalı ile davacının Alacağın Temliki sözleşmesi ile anlaşmaya vardıkları tarih ve bedellerde borcunu ödemeyen davalının 2.700-USD tutarında toplam alacak için alacak bakiyelerinin muaccel hale geldiği tarihten takip tarihine kadar geçen süre için toplamda 702,42-USD faiz talep edebileceği, (toplam 3.402-USD) takip talebinde bu tutarın; 3.254,89-USD olduğu, taleple bağlılık ilkesine göre en çok bu tutar kadar alacaklı olabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı ile davalı arasında temlik sözleşmesi yapıldığı, davalının sözleşme gereğince 18 taksitte yapması gereken ödemeleri yaptığına dair bir bilgi be belgeyi dosyamıza sunmadığı, alınan bilirkişi raporunda her ne kadar asıl alacak miktarı 2.700,00 USD olarak hesaplanmış ise de bu yanlışlığın tüm taksitlerin 150,00 USD üzerinden yapılmasından kaynaklandığı oysaki son taksitin 187,00 USD olduğu bu nedenle toplam asıl alacağın 2.737,00 USD olduğu rapordaki maddi hata için ek rapora gerek olmadığı değerlendirilmiştir.

Raporda her ne kadar 702,42 USD faiz hesaplanmış ise de talebe bağlılık kuralı gözetilerek 517,89 USD faizle birlikte takibin 3.254,89 USD üzerinden devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden %20’si olan 2.608,46 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının kabulü ile

1-Davalının.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.737,00-USD. asıl alacak, 517,89 USD faiz olmak üzere toplam 3.254,89 USD üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince USD cinsinden 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanmak suretiyle takibin devamına,

2-Kabul edilen alacağın, takip tarihindeki TL. kuru üzerinden (13.042,34 TL) %20’si olan 2.608,46 -TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 1.240,66-TL harçtan, peşin alınan 243,94-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 996,72-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı + 243,94-TL peşin harç + 600,00-TL bilirkişi ücreti + 134,90-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.023,24-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/04/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/432, K. 2021/331, 20 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/432
Karar No
2021/331
Tarih
20 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/433 K.2021/683
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/433 K.2021/470
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/434 K.2021/479
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/435 K.2021/157
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/435 K.2021/468
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/435 K.2021/209

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.