İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/476 K.2020/593

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasında imzalanan 7.2 maddesi gereğince herhangi iki faturanın son ödeme tarihinden önce ödenmemesi veya teminat bedelinde eksiklik olması halinde davacı şirkete sözleşme fesih hakkı tanındığını, bu sebeple müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmenin fesih olduğunu, davalı sözleşme süresi içinde 7.2 maddele aykırı olarak sözleşmenin feshine neden olması sebebi ile tahakkuk ettirilen sözleşmeyi cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı vekilinin 01/11/2019 tarihli dilekçesi özetle.

Taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, Müvekkilinin ...Sakarya adresinde bulunan işyerinde Sakarya ilinin elektrik dağıtım hizmetini veren ... isimli şirketten elektrik hizmeti almakta iken elektrik faturalarının çok gelmesi üzerine davacı şirketin %10 luk indirim taahhüdü üzerine ... ile sözleşmesini sona erdirip davacı şirket ile 01/04/2018 tarihli elektrik satış sözleşmesini imzaladığını, müvekkili davacıdan hizmet almaya devam ettiği sırada 7.190,39 TL ve 5.596,43 TL bedelli faturaları ödemekte geciktiğini,

bunun üzerine müvekkiline herhangi bir ihtar ve ihbarda dahi bulunulmadan davacının sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 4 ve 7.maddeleri uyarınca sözleşmeyi kendisi feshettiği için davacının cezai şart talep edemeyeceğini, müvekkili tarafından yatırılan teminat bedelleri borçtan mahsup edilmediği gibi iade de edilmediğini belirterek davanın reddini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

Dava İ.İ.K.nun 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 1.692,02-TL icra cezai şart, 14.100,24-TL asıl alacak, 235,00-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 16.027,26-TL için ilamsız icra takibi yapıldığı, itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Taraflar arasında 01/04/2018 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesinin var olduğu, davacı şirketin 02/04/2019 takip tarihi itibariyle 14.100,24 TL asıl alacak, 1.692,02 TL icrai ceza şartı ve 235,00 TL temerrüt faizi olarak toplam da 16.027,26 TL alacaklı olduğu, takip talebinin de 16.027,26 TL ile birbirlerini teyit etmekte olduğu, dolayısıyla davacı alacağının toplamda 16.027,26 TL olduğunun değerlendirmesinin Mahkemeye ait olduğu mütalaa edildiği anlaşıldı.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, elektrik dağıtım sözleşmesinden kaynaklı cezai şart alacağının tahsili için başlatılan icra takibinde, itirazın iptaline ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası ile davacı-alacaklı tarafça, davalı-borçlu aleyhine, 02.04.2019 tarihli takip talebi ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplam 16.027,26-TL cezai şart alacağının tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, 22.04.2019 tarihli itiraz dilekçesiyle borca ve ferilerine itiraz edildiği, 27.08.2019 tarihinde de 1 yıllık Yasal süresi içerisinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak sunulan bilgi ve belgeler toplanarak dava dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup 09.03.2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, Yasal mevzuat ve dosya kapsamına uygun denetime elverişli 09.03.2020 tarihli bilirkişi raporu birarada değerlendirildiğinde; taraflar arasında, davacının tedarikçi, davalının ise abone olduğu, 01.04.2018 sözleşme tarihli, 01.05.2018 tedarik başlangıç tarihli ve 24 ay süreli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin yapıldığı, davalı tarafın ikiden fazla dönem içi faturaların ödenmesinde gecikme olduğu gerekçesiyle, bu sözleşmenin, 7.2.

Maddesine istinaden, davacı tarafça feshedilip 7.1. Maddesine istinaden hesaplanan cezai şart bedelinin tahsili yolunda uyuşmazlığa konu ilamsız icra takibinin başlatıldığı, sözleşmenin 4.2.

Maddesinde ise herhangibir fatura bedelinin düzenlenme tarihinden itibaren 7 gün geçmesine rağmen fatura bedelinin tam olarak ödenmemiş olması halinde tedarikçinin, abonenin elektrik enerjisini kestirebileceği ve sözleşme hakları saklı kalmak üzere sözleşmeyi feshedebileceği veya 7. Maddedeki cezai şartı talep edebileceği düzenlenmiş olup somut olayda, davacı - tedarikçi tarafça, bu seçimlik haklardan sözleşmenin feshi hakkının kullanıldığı anlaşıldığından,

sözleşme hükümlerine göre ayrıca cezai şart talep etmesinin mümkün olmadığından davacının davasının reddiyle birlikte, davacı-alacaklının sözleşmenin yorumundan kaynaklı olarak icra takibi başlattığı, bu haliyle de kötüniyet tazminatı şartlarının gerçekleşmediği sonucuna varılmakla, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmeyerek neticede aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır