İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2021/369

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı ... arasında. Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, müvekkili banka ile davalı ... arasında Çek hesabı açılış sözleşmesininde imzalandığını, davalılara kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından davalılara, ...

31. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek, genel kredi sözleşmesinde belirtilen adreslere ihtarnamenin gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 9. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak ödeme emrinin gönderildiğini ve borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, itirazların haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya karşı cevap vermemiştir. Dava İİK.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine, takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere, ilamsız icra takibi yapıldığı, davalıların tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 05/10/2020 tarihli raporunda.

Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ...-... şahıs firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, anılan sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığını ve bu hesaplar üzerinden nakit ve gayrinakdi kredilerin kullandırılmış olduğunu, işbu kredi borçlarının öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatinin edinildiğini, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 1.250.000 TL olduğunu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 376.437,08 TL'nin kefalet limitlerinden daha düşük olması nedeniyle, davalı kefilin kefalet limitiyle sınırlı olarak mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceğini,

Davacı bankanın TAKİP TARİHİ itibariyle hesaplanan alacaklarının; Nakdi krediler olan; ... nolu 2 adet taksitli krediler yönünden, 317.316,61 TL talep edilen asıl alacağın 317.316,61 TL olarak hesaplandığını,12.340,03TL talep edilen işlemiş akdi faizin 7.615,58 TL olarak hesaplandığını, 617 TL talep edilen BSMV.nin 380,78 TL olarak hesaplandığını ve toplam alacağın 325.312,97 TL olduğunu ve takip tarihinden başlamak üzere 317.316,61 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi birlikte istenilebilineceğini,

... İskonto ve borçlu cari hesap kredisi yönünden; 48.439,89 TL talep edilen asıl alacağın 48.023,54 TL olarak hesaplandığını,1.884,16 talep edilen İşlemiş akdi faizin 1.728,85TL olarak hesaplandığını, 94,20 talep edilen BSMV.nin 86,44 TL olarak hesaplandığını ve toplam alacağın 49.838,83 TL olarak hesaplandığını ve takip tarihinden başlamak üzere 48.023,54 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık % 40 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebilineceğini,

... no.lu kredi kartı yönünden; 10.680,58 TL talep edilen asıl alacağın 10.680,58 TL olarak hesaplandığını, 343,20 TL talep edilen İşlemiş akdi faizin 275,56 TL olarak hesaplandığını, 17,16 talep edilen BSMV. nin 13,78 TL olarak hesaplandığını ve toplam alacağın 10.969,92 TL olarak hesaplandığını ve takip tarihinden başlamak üzere 10.680,58 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %31,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte istenilebilineceğini,

Gayrinakdi Çek Taahhüt Bedeli Kredisi Depo talebi yönünden: davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 3 adet çek yaprağından dolayı toplam 5.425 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta davalı kredi lehtarı şahıs firmasının (kefil hariç) depo etmelesi gerektiği kanısına ulaşıldığını,

Çek Taahhüt Bedeli Tazmin Edilen Çek Yaprakları yönünden;

Çek taahhüt bedeli tazmin tarihi Çek Seri No Tazmin edilen bedel

17.06.2019 ... 2.030,00 TL

18.06.2019 ... 2.030,00 TL

08.07.2019 ... 2.030,00 TL

08.07.2019 ... 2.030,00 TL

04.09.2019 ... 1.600,00 TL

21.10.2019 ... 2.030,00 TL

TAZMİN BEDELİ TOPLAMI 11.750,00 TL

Takip tarihinden sonra ve dava tarihinden önce olmak üzere 6 adet karşılıksız çek yaprağından dolayı çek hamillerine 5941 Sayılı Çek Kanunun 3. maddesi kapsamında toplam 11.750 TL tazminat ödemesi yapıldığı, işbu çek yaprağı bedellerinin tazmin edildikleri tarihlerden itibaren % 24,24 oranında işleyecek faizi ve bunun %5 BSMV ile birlikte davalılardan talep edilebileceğini, Dava tarihinden sonra; 12.02.2020 tarihinde 106.787,71 TL ile 26.02.2020 tarihinde 107.488,33 TL olmak üzere ... A.Ş. tarafından toplam 214.276,04 TL tazminat ödemesi yapıldığını belirtmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı ...-... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi davalı ...'in 1.250.000 TL kefalet limiti ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından kredi lehtarı adına kredi hesapları açıldığı ve bu hesaplar üzerinden nakit ve gayrinakdi kredilerin kullandırılmış olduğu, vadesinde kredi borcunun ödememesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ...

9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, icra takibine davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğu, Genel Kredi Sözleşmesi, davacı banka kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların Genel Kredi sözleşmesi kapsamında kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle, davacı ...'in asıl borçlu, davalı ...'in ise müteselsil kefil olarak;

icra takip tarihi itibariyle davacı bankaya ... nolu ticari krediler ile ilgili olarak 317.316,61 TL asıl alacak, 7.615,58 TL işlemiş faiz ve 380,78 TL BSMV olmak üzere toplam 325.312,97 TL, ... nolu iskonto ve borçlu cari hesap kredisi ile ilgili olarak 48.023,54 TL asıl alacak, 1.728,85 TL işlemiş faiz ve 86,44 TL BSMV olmak üzere toplam 49.838,83 TL, ... nolu kredi kartı ile ilgili olarak 10.680,58 TL asıl alacak, 275,56 TL işlemiş faiz ve 13,78 TL BSMV olmak üzere toplam 10.969,92 TL ve Nakde dönen çek teminat bedelleri ile ilgili olarak,

takip tarihinden sonra davacı bankaca ödenen 11.750 TL için borçlu oldukları, bu miktar için yapılan itirazın yerinde olmadığı ve itirazın iptali gerektiği, davalı ... hakkındaki gayri nakdi alacağı yönelik talebin kabulü ile, 5.425 TL nin davacı bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi gerektiği, dava tarihinden sonra yapılan tahsilatların İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğu için %20 icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.