İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/559 K.2020/807

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ağırlıklı olarak turizm sektöründe faaliyet gösteren Holding olup bünyesinde pek çok şirketi barındırdığını, müvekkilinin Türkiye geneline ve özellikle ..., ... ve ... bölgesinde çok ciddi turizm yatırımlarının olduğunu, yabancı yatırımcıların da Türkiye'ye yatırım yapmasının önünü açan çeşitli ortaklıkları ve girişimlerinin mevcut olduğunu, böylece müvekkilinin turizm sektörünün gelişmesine katkı sağladığı gibi istihdamını da artırdığını, şirketin ticari merkezinin ..., ... ... adresinde bulunan konaklama,

yemek ve eğlence yerleri alanında ticari faaliyette bulunan müvekkilinin ... sermayesi ile ortak sermaye şirketi olan ... VE DIŞ TİC. AŞ.ye kurduğunu, bu şirketin amacının ... ortaklığı ile bilhassa turizm alanında öncelikli olarak ... ve ... daha sonra ise tüm dünyada turizm faaliyetlerini gerçekleştirmek ve ülkemiz ekonomisine ve turizmine katkı sağlamak olduğunu, bu amaçla ilk yatırımın ... / ...'de yapıldığını, ikinci yatırım yeri olarak ..., ...

Oteli arazisine ve oteline sahip ... ANONIM SIRKETİ'nin aynı sermaye olarak konulması olacağını, ..., ... Holding bünyesinde bulunan ... Turizm şirketinden bölünmesi şekliyle ... ortaklığındaki HIS ... bünyesine katılmak üzere kurulduğunu, bunun sebebinin ...

Holdingin turizm, bilhassa konaklama alanında faaliyetlerini ... ortakları ile yapacak olması olduğunu, bu sebeple şirketin diğer iştigal alanları anlaşmalar çerçevesinde ayrılma/bölünme şeklinde olduğunu, sonuç olarak; müvekkilinin %100 sahip olduğu hisselerini TTK.nın 342. maddesi gereği %49 unu ayni sermaye olarak konulacağını, aynı sermaye olarak konulacak şirketin bilgilerinin; ..., Adresinin ...Mah. ... Cad.

No: ..., Vergi Dairesi ve Vergi Numarasının; ... ..., Ticaret Sicil Dosya Nosunun:...

Mersis No:... olduğunu, söz konusu şirketin geri kalan %51 hissesinin ... ortaklarla birlikte kurulan ... şirketine devredilecek olup ekte yer alan sözleşmenin 3. maddesine göre %51 hissenin devir ücretinin 23.970.000 USD ... ortaklar tarafından ödeneceğini, %49'luk hissenin de ayni sermaye olarak ... şirketine konulacağını, bu orantıya göre şirketin %49 hisse değerinin 23.030.000 USD olduğunu, ... ve Tic.

A.Ş. ... (arsa üzerine inşa edilecek anahtar teslim otelin iki yıl önce yapım maliyeti KDV hariç 30.500.000 USD olduğu dikkate alındığında) değeri 50.000.000- 55.000.000 USD civarında olan ekte tapu örneği ve takyidat bilgisi sunulan ... İli ... İlçesi ...

Mahallesi ... mevkii ...Dpafta, ... ada 2 parsel sayılı 22.717,61 m2 yüzölçümlü son derece kıymetli otel arsasının sahibi olup söz konusu arsa üzerinde 30.500.000 $ + KDV toplam keşif bedeli üzerinden ... otel inşaatının yapıldığını, otel inşaatının ödemesinin yapıldığını ve bilançoya işlendiğini, bu hususun bilirkişi bilanço incelemesi sırasında tespit edilebileceğini, bahsi geçen otel ve inşaatı turizm teşvik belgeli otel olup gerek teşvik imkanları,

gerek vergisel avantajlarının kaybolmaması gerek yukarıda bahsedilen durumlar için sermaye konulması işleminin ayni sermaye olarak hisse konulması şekline yapılması gereğinin doğduğunu belirterek; müvekkilinin ortağı olacağı şirkete ayni sermaye olarak konulacak olan yukarıda bilgileri yer alan şirket hisselerine değer biçilmesi için bilirkişi görevlendirilmesini ve değer tespit raporu alınmasını talep ve dava etmiştir.

Dava, Öz Sermaye Tespitidir.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 07/02/2020 tarihli ayrık bilirkişi raporu ile, dosyaya sunulu Dr. Öğr. Üyesi ...ve ... imzalı 05.02.2020 tarihli Çoğunluk Bilirkişi Raporunda davacı şirketin (Holding) davadışı ... A.Ş.'NE ayni sermaye olarak konulacak ... A.Ş.ndeki %49 Oranında iştirakinin rayiç değerinin toplam 45.479.598,20 TL olduğuna ilişkin bilirkişi görüşüne iş bu Ayrık Bilirki Raporunda sunulu gerekçelerle iştirak edilmediğini, tarafınca tanzim ve imza edilen iş bu 05.02.2020 tarihli Mali Bilirkişi Ayrık Raporuna davacı şirketin (Holding) davadışı ... A.Ş.'ne ayni sermaye olarak konulacak ... A.Ş.ndeki %49 oranındaki iştirakinin rayiç değerinin ihtiyatlılık ilkesi gereği asgari toplamının 119.502.746,87 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.

Bilirkişiler ... ve ...Mahkememize sunduğu 12/02/2020 tarihli raporlarında;

Kaydi Rayiç

Ödenmiş Sermaye 75.500.000,00 110.722.999,95

...

... A.Ş. Payı (% 49) 36.995.000,00 54.254.269,98

... 38.505.000,00 56.468.729,97 ve ... A.Ş. Payı (% 51)

6102 sayılı TTK.nın hükümleri uyarınca davacı ... A.Ş.'nin, dava dışı ... A.Ş.'deki %49 oranındaki payının rayiç değeri 54.254.269,98 TL'nin, dava dışı ... A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulabileceğini belirtmişlerdir. Önceki Bilirkişi heyetine ... da eklenerek, Bilirkişiler ..., ..., ...ve ...'ndan alınan 03/12/2020 tarihli ek raporlarında; Kaydi Rayiç Ödenmiş Sermaye 75.500.000,00 277.380.069,80 ... ... A.Ş. Payı (% 49) 36.995.000,00 135.916.234,20 ... ve ... A.Ş. Payı (%51) 38.505.000,00 141.463.835,60

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" başlıklı 342. maddesinin 1. fıkrasında "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" ve "Değer biçme" başlıklı 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.'' hükümlerinin yer aldığını,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yukarıda anılan hükümleri uyarınca davacı ... A.Ş.'nin, dava dışı ... A.Ş.'deki %49 oranındaki payının rayiç değeri 135.916.234,20 TL'nin, dava dışı ... A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulabileceğini; projenin tamamlanma oranın mevcut durumda %75 olup projenin %100 oranında tamamlanması, tefrişatlarının otel binasına taşınarak montajlarının yapılması durumunda davacı şirket payının da artacağını belirtmişlerdir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 04.12.2020 tarihli dilekçesiyle 03.12.2020 tarihli ek rapora bir itirazlarının bulunmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce TTK.nın 342 ve 343. maddelerine uygun olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 03.12.2020 tarihli ek rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.