İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/129 K.2020/687

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; .... İş Mahkemesinde ... E. sayılı dosyasında açtıkları hizmet tespiti davasında davalı olan .... Şti. nin ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle mahkemece kendilerine ihya davası açmak için mehil ve yetki verildiğini, şirketin terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ... Cad. ... Apt. No: ... ... olduğunu, 09/10/2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiğini, bu nedenlerle .... Şti.nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile. Müvekkilinin TTK.nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddeleri hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün resen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesi, Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve Ticaret Sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. maddesi,

6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini yeni asgari tutarlara yükseltmelerine ve kuruluşu ve esas sözleşme değişikliği izne tabi Anonim Şirketlerin belirlenmesine ilişkin tebliğin 7. maddesi kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını,

bu nedenle müvekkilinin yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava TTK.nın geçici 7.maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihyası davasıdır.

.... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği ve ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir.

Ticaret Sicil kayıtlarının incelenmesinde; ihyası talep edilen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasına kayıtlı olduğu, şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi ile Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim Şirketi ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

.... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ... Başkanlığı ve .... Şti. aleyhine Hizmet Tespiti davası açıldığı, davanın derdest olduğu ve 04/02/2020 tarihli 16. celsede davacı vekiline, .... Şti.nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; ihyası talep edilen şirketin TTK.nın geçici 7.maddesine göre 09.10.2015 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ihyası istenen şirket aleyhine açılan davanın derdest olduğu, bu davada taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği, buna göre .... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılamaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

TTK.nın geçici 7. maddesi gereğince sicilden terkin olan şirketin ihya olması durumunda tasfiye memuru atanmasına dair düzenleme olmadığından tasfiye memuru atanması gerekmemektir.

Davalı şirketin sicilden terkini usulüne uygun olarak yapıldığı ve davalı Ticari Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır