İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/15 K.2022/962

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığını, müvekkilinin işlerinin yolunda gitmemesi üzerine maddi olarak zor duruma düştüğünü ve iflas ettiğini, müvekkilinin davalı ile kendi aralarınki ticari ilişkiden kaynaklanan bir alacak borç ilişkisi söz konusu olduğunu, müvekkilinin davalı yana borçlarını ödemek istediğini beyan ettiğini, davalı tarafından kendisinin bankalarla sıkıntısı olduğunu ödemeyi ... adlı kişiye yapmasını söylediğini, müvekkilinin davalı yana olan borcuna mahsuben ve de davalı yanın talebinden ötürü kendisine ait olan iş makinesini ...'e ...

51. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 07/09/2019 tarihli satış sözleşmesi ile satıp devrettiğini, bu devir müvekkili tarafından davalı yanın talebi ve davalı yana olan borca mahsuben yapıldığını, davalının müvekkiline karşı .... icra Müdürlüğünün ... Esas ve ...

Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı yanın vekil tayin ettiği ... ile 13/06/2017 tarihinde sözleşme ve ibra sözleşmesi yaparak 73.000 TL ödeme yaptığını, davalı tarafından ...'e verilen vekaletnamenin tarihindin sözleşmeden bir gün önce olduğunu, müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek .... icra Müdürlüğünün ... Esas ve yine .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyalarının tedbir yoluyla durdurulmasını, icra takiplerinin iptalini, dava değerinin % 20 sinden az olmamak üzere tazminat hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve takibin iptali davasıdır.

....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından tarafından davacı ... aleyhine 25.12.2013 keşide tarihli 48.350 TL bedelli çekle toplam 56.026,91 TL üzerinden kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür.

....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından tarafından davacı ... aleyhine 01.01.2014 tanzim tarihli, 10.01.2014 vade tarihli 48.350 TL'lik, 20.01.2014 vade tarihli 16.000 TL'lik, 30.01.2014 vade tarihli 40.000 TL'lik, 07.11.2013 keşide ve 28.02.2014 vade tarihli 52.000 TL'lik bonolardan dolayı toplam 161.909,56 TL üzerinden kambiyo takibi yapıldığı görülmüştür.

Celbedilen T.C. ... 7.Noterliğinin 12.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde; davalı ... tarafından ihbar olunan ...'e ihalelere katılım ve buna ilişkin bir kısım yetkilerin sulh ve ibra dahil verildiği, vekaletnamenin devamında ise '' AYRICA Tarafımca alınacak olan paraları (alacaklarımı ) ilgili kişilerden tahsil etmeye, alacaklarım ile ilgili gerekli evrak ve belgeleri tanzim ve imzalamaya, yetkili olmak üzere baba adı ... doğum tarihi 19/10/1967 olan ... T.C.Kximlik Numaralı ... tarafımdan vekil tayin edildi.'' denildiği, görülmüştür.

Celbedilen T.C. ... 51.Noterliğinin 07.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı iş makinesi satış sözleşmesi incelendiğinde; ... plakalı kanal kazıcı ve yükleyici iş makinesinin davacı ... tarafından dava dışı ... isimli 3.şahsa KDV dahil 55.000 TL'ye satıldığı görülmüştür.

Dosyada mevcut sözleşme ve ibra başlıklı 13.06.2017 tarihli belge incelendiğinde; ''... tarafından ...'e ... 7. Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı 12.06.2017 tarihli vekaletname ile alacakları tahsil ve ibra yetkisi verilmiştir. Bu doğrultuda ...'nun alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyalarının kapatılması için taraflar görüşmüştür. ..., ...'den yukarıda numarası yazılı dosyalara mahsuben 73.000,00-TL elden ödeme almış ve taraflar bu bağlamda her iki dosya üzerinden uzlaşmıştır. Bu doğrultuda ..., ... adına almış olduğu vekaletnameye dayanarak, ...'den almış olduğu tahsilat ile yukarıda belirtilen dosyaların kapatılması hususunda anlaşmışlardır.

Bu anlaşma gereği icra dosyalarının kapama harçları borçlu ... tarafından ödenecektir. ..., ...'dan almış olduğu vekaletnameye dayanarak ...'i gayrikabili ibra etmiştir. Bu doğrultuda ...'nun ...'den herhangi bir alacağı kalmamıştır.'' şeklinde yazıldığı görülmüştür.

İcra takip dosyalarının 14.06.2017 tarihinde haricen tahsil beyanları nedeniyle kapatıldığı görülmüştür.

Dava konusu icra takiplerinin icra müdürlüğünce kapatılması üzerine, davalı ... tarafından icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, mahkemece ... tarafından ...'e verilen vekaletname kapsamında ...'in Av....'a verdiği vekalet kapsamında haricen tahsil beyanı üzerine dosyanın kapatıldığı usule aykırı bir durum olmadığından bahisle şikayetin reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22.Hukuk Dairesinin 2018/2266 Esas ve 2019/1499 Karar sayılı ilamı ile ...'e avukat tutma yetkisinin verilmediğinden bahisle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... sayılı ilamının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında dosyanın kapatılması kararlarının kaldırıldığı görülmüştür.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde,

Davacı, icra takiplerine konu olan borca mahsuben davalının bildirdiği ...'e iş makinesi devri yaptığını yine ayrıca davalının verdiği vekaletnameye istinaden ...'e 73.000,00 TL ödediğini ve ibralaştıklarını bu nedenlerle icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin iptalini dava etmiştir. celbedilen T.C. ...

51.Noterliğinin 07.09.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı satış sözleşmesinin dava dışı ... isimli 3.şahısla yapıldığı KDV dahil 55.000 TL'ye satıldığı, evrak içeriğine göre davacının parasını aldığı, davalı adına hareket edildiğine dair bir kaydın olmadığı, iş makinesinin devri noktasında davalının isticvabına karar verildiği, ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasından isticvap edilen davalının ''İş makinesinin davacının borcundan düşmek üzere ...'e satılmasını istemedim,'' dediği, yine iş makinesi satış tarihinin dava konusu icra takiplerine ilişkin ibranameden sonra olduğu, davacının iş makinesi satışı ile ilgili iddiasını ispata yarar bir delili dosyaya sunmadığı bu yöndeki iddiasını ispat edemediği, celbedilen T.C. ...

7.Noterliğinin 12.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde ihbar olunan ...'e yalnızca ihalelerle ilgili sulh ve ibra yetkisinin verildiği, ihaleler dışındaki alacaklar bakımından yalnızca tahsilat yetkisi verildiği bu bakımdan 13.06.2017 tarihli sözleşme ve ibra başlıklı belgenin sulh ve ibra bakımından geçersiz olduğu, ancak 73.000,00 TL tahsilat tapıldığının yazıldığı, belgeyi veren ...'in tahsilat yetkisinin olduğu, dolaysıyla bu tahsilatın borçtan düşülmesi gerektiği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas ( yeni esas ... ) ve ....İcra Müdürlüğünün ... ( yeni esas ... ) esas saylı dosyalarına ilişkin 13.06.2017 tarihinde yapılan 73.000,00 TL ödeme nedeniyle ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas ( yeni esas ... ) ve ....İcra Müdürlüğünün ... ( yeni esas ... ) esas saylı dosyalarından dolayı infazda/mahsupta tekerrür etmemek kaydıyla BU MİKTAR BAKIMINDAN BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,fazlaya ilişkin istemin reddine, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi davalının kötüniyetinin ispat edilememesi nedeniyle davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır