İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/166 K.2021/425

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 07/08/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;... plakalı müvekkile ait ... marka, ...

2017 model hususi aracı ile müvekkil seyir halindeyken sarı ışığın yanmasıyla durduğunu, arkadan gelen davalı ... şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ... 'in müvekkilin aracına arkadan çarpması sonucu 03.04.2018 tarihinde İzmir İli, Karşıyaka ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, ... yetkili servisinde tamiri yapılan araca 8.262,14-TL fatura çıkarıldığını, araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturulduğundan,

sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini belirterek, haklı davanın kabulü ile, araçta meydana gelen (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik) 100,00-TL araç değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde özetle; Dava yetkili mahkemede açılmadığından yüce mahkemenin yetkisine itiraz ederek, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkilinin sorumluluğunun sigorta limitleri dahilinde olduğunu belirterek, davanın reddine, ihbar talebinin kabulüne, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava,trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı bedeli, maddi tazminat bedeli istemine ilişkindir.

DELİLLER

Davacının iddiasını ispata yönelik olarak; 03.04.2018 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, ... yetkili servisinden alınan 30.04.2018 tarihli fatura, ... plakalı araca ait poliçe örneği, Araçların Ruhsat Fotokopisi, Taraflara ait sürücü belgesi fotokopileri, ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru evrakı, 17/06/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı, Bilirkişi İncelemesi, Keşif, sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... No’lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi, ekleri ve poliçe genel şartları, ödeme belgesi , kazaya ilişkin tüm kayıt ve belgeler, kaza tespit tutanağı, Tramer kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Örnek Yargıtay Kararları, Kanuni ve takdiri her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 15/12/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Madde 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar ” ve Madde 84/d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakalı araç sürücüsü ...’in asli ve tamamen kusurlu olduğu, ... Plaka sayılı araç sürücüsü ...’in dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığı, dava konusu ... Plaka sayılı araçta kaza nedeniyle oluşan KDV Hariç 7.001,81 TL. hasarın kabul edilebilir ve dosya kapsamına uygun olduğu, dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 9.052,00 TL olduğunu raporunda bildirmiştir.

Trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen 03/03/2021 tarihli bilirkişi EK raporuna göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanuou’nun Madde 56/c “Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar. Madde 84/d “ Arkadan Çarpma ” maddelerini ihlal etmesi nedeniyle ... plakab araç sürücüsü ... ’in asli ve tamamen kusurlu olduğu, ... Plaka sayılı araç sürücüsü ...’in dava konusu kazada hiçbir kusurunun olmadığı, davaIı sigorta şirketi tarafından davacıya 7.843,00 TL değer kaybı tazminatının ödediği, dava konusu ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybının 9.052,00 TL olduğunu raporunda bildirmiştir.

Davalı vekilinin 03/08/2018 tarihinde müvekkili tarafından yapılan 7.843 TL. ödemeye ilişkin dilekçe sunduğu görüldü.

Davacı vekili 22/03/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 100TL araç değer kaybı talebiyle açtığı davasını 1.109TL artırarak 1.209TL değer kaybı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, yapılan yargılama, dosyada alınan oluşa uygun, karar vermeye elverişli ve denetime açık bilirkişi kök ve ek raporu karşısında; davacının maliki bulunduğu ... plakalı araç ile davalı ... şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kaza nedeniyle ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün kusursuz, davalı ... şirketine sigortalı bulunan araç sürücüsünün ise %100 oranında kusurlu olduğu,

... plakalı araçta kaza nedeniyle 9.052,00 TL değer kaybı oluştuğu, kusur oranına göre davacının oluşan değer kaybı nedeniyle davalı ... şirketinden bu bedelin tamamını talep etme hakkının bulunduğu, davaIı sigorta şirketi tarafından davacıya 7.843,00 TL değer kaybı tazminatının ödediği,

davacının davalıdan bakiye 1.209,00TL değer kaybı alacağını talep etme hakkının bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilerek 1.209,00TL değer kaybı alacağının ilk ödeme günü olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuştur.