İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/19 K.2021/504

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVANIN ÖZETİ

Davalı (borçlu) aleyhine ....İcra Müdürlüğü’ne ...Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin düzenlediği faturalara karşılık davalının ödeme yapmadığını, davalı borçlunun itirazın iptali davasında kullanmak ve aksine alacaklı olduğunu idda etmek amacıyla 17/11/2012 tarihli ... nolu faturayla 3.540 TL. fatura düzenliyerek müvekkiline faksla gönderdiğini, bu faturaya ....Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz etiklerini, ve bu nedenlerle itirazın iptali davasını açmak zorunluluğunun doğduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Müvekkilinin bir dönem franchise yöntemi ile işletmekte olduğu restaurant zinciri ile ilgili olarak restaurantlara eğitim verme konusunda muhatapla çalışma içinde bulunulduğunu, bu dönemde hizmet karşılığı kesilen faturaların değerlerinin müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, son olarak davacının müvekkile herhangi bir hizmet vermeden sebebsiz olarak fatura kestiğini, müvekkili tarafından faturaya itiraz edildiğinde davacının yeni açılacak restaurantlara karşılık ileride verilecek hizmete mahsuben kabul edilerek iade edilmesine gerek olmadığını istediğini,

mevcut franchis restaurantlarının tek tek kapatılması neticesinde davacının bedelsiz kestiği bu faturaraya karşılık davacıdan hiçbir hizmet alınmadığını, bu nedenle davacıya iade faturası kesildiğini ve davacıya müvekkilin hiç bir borcu olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap layihası ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; İİK.67/1-2.maddeleri gereğince itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.

İcra dosyasının incelenmesinde; davacı(alacaklı) vekili vasıtasıyla, davalı(borçlu) aleyhine 08/01/2012 tarihinde 3.242,98 Tl üzerinden icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,00 faizi ile birlikte tahsili amacıyla icra takibi yaptığı, davalı tarafça süresi içerisinde icra takibine itiraz edilerek takibin durduğu ve işbu davanın İİK:67/1-2.maddeleri gereğince bir yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesinde; devam etmekte olan davadan, davacı olarak feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 30/06/2021 tarihli dilekçesinde; feragat nedeniyle davacı yandan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*