İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/265 K.2020/244

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2020/265Karar2020/244Tarih16 Haziran 2020Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Haziran 2020
Esas no
2020/265 Esas
Karar no
2020/244
Dava
Tazminat
Dava tarihi
15/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. Mülkiyeti ...Şti. ne ait ...

Milli Gemi Sicilinin 641 sırasına kayıtlı ... gemisinin, müvekkili bankaya ipotekli olduğunu, bankadan kredi kullanan ... firması ve dava dışı kefillerin bankandan kullandığı kredilere ilişkin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine kredi borcu kat edilerek, borcun ödenmesi istendiğini ancak verilen sürede borcun ödenmediğini, müvekkili bankanın dava dışı borçlu ...Şti. üzerindeki kredi alacağını tahsil etmek amacıyla davaya konu ... isimli gemi de dahil olmak üzere ipotekli iki adet gemi ve dört adet taşınmaz hakkında İstanbul ...

İcra Dairesinde ...

E. sayılı dosyası ile 5.963.405,07 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığını, takip işlemleri sırasında ... isimli ve diğer gemilerin kütük kaydına seferden men şerhi işlenmesinin talep edildiğini ve iş bu hususun ilgili Liman Başkanlığı tarafından gemilerin kütük kaydına işlendiğini, dava dışı borçlular tarafından 26.05.2016 tarihinde icra dosya borcunu 13 ay vadeli ödemek üzere icra taahhüdü verdiklerini ve paraya çevrilmesi talep edilen ...Milli Gemi Sicilinin 641 sırasına kayıtlı ...isimli geminin seferden men şerhi kaldırıldığını ve geminin, yeddiemin olarak Nazmi Doğru ve yine müdürünün ... olan ...-...

Şti.'ne bırakıldığını ve bu hususun yeddieminlerin imzasını havi 25.05.2016 tarihli Yeddiemin Senedinden açıkça görüleceğini, borçluların icra taahhüdüne uymamasının akabinde takip işlemlerine devam edildiğini, ... gemisinin başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte satış işlemlerine devam edilebilmesi için, yeddieminlere, ipotekli olan gemiyi 7 gün içerisinde Bankaya tam ve noksansız olarak teslimini, aksi halde İ.İ.K.’nun 358. maddesi uyarınca yeddieminlerin hukuki ve cezai sorumluluğuna başvurulacağı hususunun ...Noterliği’nin 23.07.2019 tarihli... yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar edildiğini, yedieminler vekilince ...

Noterliği’nin 01.08.2019 tarihli ... yevmiye nolu cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, müvekkili tarafından ...

Noterliği’nin 27.08.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini ve bu ihtarname ile; ipotekli ... isimli geminin sağlam ve noksansız olarak tesliminin talep edildiğini, ancak tüm çabalara rağmen geminin teslimini sağlamayarak davalıların müvekkili bankayı zarara uğrattığını, müvekkili bankanın gemi ipoteğini paraya çevirememekte ve alacağına kavuşamamakta olduğunu belirterek, müvekkili bankaya ipotekli ... isimli geminin müvekkili bankaya teslim edilmemesi sebebi ile;

öncelikle geminin ruhsatının yeniden alınarak müvekkili bankaya tam ve sağlam olarak teslim edilmesini ve geminin bankaya teslim edilmemesi halinde ise müvekkili bankanın uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 1.000.000 TL'lik kısmının avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6102 sayılı TTK.'nın 1352. maddesine göre deniz alacağına ilişkindir.

HMK'nın 115/1. maddesi gereğince Mahkemeler dava şartının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

HMK'nın 138.maddesine göre Mahkemeler öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinde karar verir.

HMK'nın 114/1-c maddesine göre mahkemenin görevli olması dava şartlarındandır.

Davacı banka, taraflarına ipotekli olan... isimli geminin ruhsatının yeniden alınarak kendisine tam ve sağlam olarak teslim edilmesini ve geminin bankaya teslim edilmemesi halinde ise uğradığı zararın tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

TTK.nın 1352. maddesinin 1-t ve v bentlerine göre alacağın deniz alacağı olduğu ve davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK.nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur.

TTK.nın 5/2 maddesinde; "...Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakim Savcılar Yüksek Kurulu'nca Asliye Ticaret Mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortasına ilişkin hukuki davalara bakmakla görevlendirilebilir." hükmü bulunmaktadır. Hakimler Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 09.09.2014 tarihli kararı ile; İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi, Ticaret Kanunundan ve diğer Kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerden dolayı davaya bakma görevinin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu, Mahkememizin bu davada görevli olmadığı anlaşıldığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK.nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,

2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde, talep halinde HMK nun 20.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ve aynı yasanan 331/2.maddesi gereğince yargılama giderleri hakkında karar verilmesine,

Dosya üzeriden yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.

Başkan ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır Katip ¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/265, K. 2020/244, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/265
Karar No
2020/244
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/265 K.2020/1077
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/266 K.2020/938
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2020/290
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/266 K.2020/2620
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2020/217
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/267 K.2020/2167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.