İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/299 K.2020/341

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sigorta Tahkim Komisyonunda davalı ... şirketine karşı trafik kazası sonucu oluşan hasar bedeli ve ekspertiz ücreti için başvuru yaptığını, ilgili hakem kararında 164,56-TL vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak sigorta kuruluşuna ödenmesine dair karar verildiğini, bu karar gereğince iş bu tutarın davalı ... şirketinin banka hesabına 15/01/2020 tarihinde açıklamalı olarak ödendiğini, verilen karara itiraz yoluna gidildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hekem Heyetince kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğunu,

uyuşmazlık hakem kararı ile davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi yönündeki hüküm fıkrasının kaldırıldığını, böylelikle davalı ... şirketine yapılan vekalet ücretine ilişkin ödemenin konusuz kaldığını ve davalı ... şirketinin sebepsiz zenginleştiğini belirterek, 164,56-TL ödemenin iadesine, haksız zenginleşmenin gerçekleştiği 15/02/2020 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 07/07/2020 tarihli dilekçesi ile davalı taraf mevcut davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden, ve dava konusu alacak dava tarihinden sonra ödendiğinden; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, ayrıca davanın konusuz kalmasına karar verilmesi durumunda 6100 S.lı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca davanın açıldığı tarih itibariyle müvekkilin haklılık durumu mevcut olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak taraflar arasında ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Katip ... · e-imza* Hakim ... · e-imza*