İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/364 K.2020/895

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu borçlusu...Ltd. Şti. Olan, lehtarı ...Anonim Şirketi olan, 05/02/2020 keşide tarihli, 15/09/2020 vade tarihli, 8.912,00 TL bedelli bononun müvekkilinin uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini belirterek bononun üzerine ödeme yasağı konmasını ve bononun iptaline karar verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; TTK.'nın 757. ve takip eden maddelerine dayalı olarak açılan kambiyo senetinin zayii nedeniyle iptali davasıdır.

Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı lehtar veya yetkili hamile tanınmış bir hak olup, keşideci iptal davası açma hak ve yetkisine haiz değildir. Davacı, zayii olduğu iddia edilen kıymetli evrakın yetkili hamili olduğunu ileri sürerek açtığı iş bu davada davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkememizce herhangi bir tespit yapılamadığı gibi üçüncü şahıslarca da bu yönde bir itiraz ileri sürülmemiştir.

TTK.'nın 760. maddesine uygun olarak, aynı yasanın 762. maddesinde ön görülen ilanlar Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez yapılmış olup uyuşmazlığa konu edilen bonoların Yasal ilan süresi içerinde ortaya çıkmaması nedeniyle TTK nun 764/1. Maddesi gereğince zayii nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸