İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/483 K.2021/423

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına konu çek ile ilgili çekin anapara meblağı olan 133.000TL ile ihtiyati haciz yargılama gideri ve vekalet ücreti dışındaki işlemiş faiz, çek tazminatı, çek komisyonu, icra takip masraf ve vekalet ücretleri ile tüm ferileri bakımından müvekkilinin borcu bulunmadığı halde haciz baskısı altında fazladan ödenen 41.698,81TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdadına ve müvekkili zararının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili Mahkememize verdiği 15/10/2020 tarihli dilekçesi ile, Mahkememizin iş bu dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/284 Esas sayılı dosyasının birleştirilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/284 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, incelenmesinde; dosya taraflarının davacısının Mahkememiz davalısı ..., davalılarının Mahkememiz davalıları ... ve ... il ... olduğu, davanın "...bank-....şubesinin ... çek seri numaralı, keşidecisinin ... Dış. Tic. A.Ş. olan 31/03/2020 keşide/vade tarihli, 133.000TL bedelli çekin davalı ...'dan 6102 sayılı TTK. 792. Maddesi uyarınca istirdatı" olduğu, bu sebeple.

Mahkememizin 2020/483 Esas Esas sayılı dosyası ile İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/284 E. sayılı dosyasının dava sebebinin ve konusunun bağlantılı olduğu, buna göre davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.