İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/519 K.2023/791

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... Yapı San.ve Tic-... lehine ve davalı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabı 04/11/2019 tarihinde kat edildiğini, borçluya ....

Noterliği tarafından 04/11/2019 tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçluya gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine bu defa .... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından borçlu aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmama sonucu iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaca müvekkili aleyhine ikame edilen haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili aleyhine dava açılmışsa da müvekkilinin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, müvekkilinin kredi hesabı incelendiğinde icra takibine konu borcunun olmadığının görüleceğini, davacı tarafça; kendisine yapılan ödemelerin mahsup edilmediğini, davacı tarafa aşağıda dökümü yapılan ödemelerin yapıldığını, davaya konu icra takibinde;

davacı takip gerekçesi olarak genel kredi sözleşmesini gösterdiğini, takipte asıl alacak 334.800.00 TL ve 10.412,99 TL olarak gösterildiğini, müvekkili 334.800.TL genel kredi sözleşmesine istinaden; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında takibe konu 49.800 TL meblağlı çek, ... Bankası ... Şubesine ait Keşideci:...A.Ş. Keşide Tarihi : 23.11.2019 Çek Seri No:... Meblağ:70.000,00 TL bedelli ödenmiş çek, ... ... Cadde Şubesine ait Keşideci:...

Keşide Tarihi : 12.12.2019 Çek Seri No:... Meblağ:40.000,00 TL Vadeli çek, ... ... Şubesine ait Keşideci:... Elektronik San.Ve Tic.Ltd.Şti Keşide Tarihi : 30.12.2019 Çek Seri No:... Meblağ:25.000,00 TL Vadeli çek, ... ... Çarşı Şubesine ait Keşideci: ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti Keşide Tarihi : 21.01.2020 Çek Seri No:... Meblağ:55.000,00 TL Vadeli çek, ... ... Yolu Şubesine ait Keşideci:... Ambalaj Kağıt San ve Dış Tic.Ltd.Şti. Keşide Tarihi :09.01.2020 Çek Seri No:...

Meblağ:60.000,00 TL Vadeli çek, ... A.Ş. ... Şubesine ait Keşideci:... İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti Keşide Tarihi : 28.02.2020 Çek Seri No:...

Meblağ:35.000,00 TL Vadeli çek, olmak üzere toplam 334.000 TL ödeme yaptığını, davacı genel kredi sözleşmesine istinaden müvekkilden borcuna karşılık toplamda 334.000 TL miktarlı çek almasına rağmen müvekkili aleyhine ayrıca ilamsız takip yapmak sureti ile müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, takibin mükerrer, haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının, kötü niyetli olarak müvekkilce tahsil için verilen çeki de ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına konu ettiğini, tahsil için verilen çeke icra takibi yapan davacı söz konusu meblağı da kötü niyetli olarak genel kredi sözleşmesinden mahsup etmediğini, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe konu çek genel kredi sözleşmesinden mahsup edildiğinde müvekkili karşı taraftan 40.000 TL alacaklı konumunda olduğunu, davacının mükerrer takip yaparak müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2021 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı-alacaklı ...

A.Ş.tarafından davalı-borçlu ...'e verilen davaya konu kredilerden dolayı davacı bankanın davalı borçludan alacaklı bulunduğunu, davalı borçlunun gönderilen 04/11/2019 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü ve takdiri mahkemeye ait olmak üzere vadesi gelmemiş borçların muaccel olduğunu, davacı alacaklının davalı borçludan talep edebileceği davaya konu kredilerden kaynaklanan alacak tutarının 291.430,91 TL olduğunu, davacının faize işlemiş vergi (BSMV), masraflar ve fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla taleplerinin takdirinin mahkemeye ait olacağını,

asıl alacağın 10.474,36 TL'lik kısmına uygulanan %24'lük temerrüt faiz oranının TCMB'nin 28 Eylül 2019 tarihli ve ... sayılı resmi gazetede yayınlanan tebliğine istinaden, 334.800 TL'lik kısmına uygulanan %90'lık temerrüt faizinin de davacı ile davalı arasında imzalanan 18/02/2019 tarihli genel kredi sözleşmesinin 2.7.1.maddesinde yer alan "müşteri temerrüdün doğduğu tarihten itibaren fiili ödemeyi gerçekleştirdiği güne kadar geçecek günler için, temerrüt tarihinde aynı tür Türk Lirası krediler ve hesaplar için bankanın TC Merkez Bankasına bildirmiş olduğu kısa,

orta veya uzun vadeli cari kredi faizinden en yüksek olanının %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödemeyi kabul eder" maddesine istinaden uygulandığının anlaşılmakta olduğunu, ancak TBK'nın 120. maddesindeki "(1) uygulanacak yıllık temerrüt faizi oranı, sözleşmede kararlaştırılmamışsa, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre belirlenir.

(2) sözleşme ile kararlaştırılacak yıllık temerrüt faizi oranı, birinci fıkra uyarınca belirlenen yıllık faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamaz." hükmü gereği takdirin mahkemeye ait olacağını belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 04/01/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ticari kredi alacağına ilişkin, davalının .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itiraz nedeniyle mahkememizce de kabul edilmesi halinde 26.11.2019 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 345.028.23 TL asıl alacaklı olduğunu, 334.800.00 TL asıl alacak iskonto kredisinden kaynaklandığından çeklerin ödenmemesi karşısından çeklerin vadesinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM'nin davalıdan istenebileceğini, 51,22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini,

10.177.01 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 24 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceği, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce 27.01.2020 tarihinde 10.000.00 TL 31.01.2020 tarihinde 41.112.52 TL tahsilat açıklaması ile hesaba alacak kaydedildiği diğer kredilere karşılık alınan çeklerin ise vadelerinde ödendiği dikkate alınarak dava tarihi itibarı ile davacı banka alacağı aşağıda hesaplandığını, dava tarihi itibarı ile davacı banka alacağı 64.833.12 TL olarak tespit edilmekte olduğunu,

davacı banka ise dava tarihi itibarı ile 192.000.00 TL talepte bulunduğunu, öte yandan davacı vekilinin müvekkili aleyhine açılan takip haksız ve kötü niyetli olduğunu, karşı taraf takip gerekçesi olarak genel kredi sözleşmesini gösterdiğini, tahsil için verilen çeke icra takibi yapan karşı taraf söz konusu meblağı da kötü niyetli olarak genel kredi sözleşmesinden mahsup etmediğini, ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe konu çek genel kredi sözleşmesinden mahsup edildiğinde müvekkil karşı taraftan 40.000 TL, alacaklı konumunda olduğunu, karşı taraf mükerrer takip yaparak müvekkilden haksız kazanç elde etmeye çalışmakta olduğunu, karşı tarafa karşı her türlü takip ve dava haklarını saklı tutarak takibe ve mükerrer takip nedeni ile borca itiraz ediyoruz şeklindeki itirazının değerlendirilmesinin ise takdirinin mahkemede olduğunu, tahsilat dekontlarının sunulması halinde ayrıca değerlendirme ve hesaplama yapılacağını belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 17/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; davacı bankanın dava dilekçesinde talebini 192.000 TL olarak bildirdiğini ancak mahkememizce bu talebin ne kadarı asıl alacak, ne kadarı faiz ve ne kadarı BSMV olduğu hesaplama tablosu ile açıklattırılması halinde asıl alacak talep edebilecek faiz oranı ve faiz başlangıç tarihinin gösterildiğini tablonun hazırlanacağını, nihai kararın mahkemede olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/01/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre.

43.267,78 TL asıl alacak İskonto kredisinden kaynaklandığından çeklerin ödenmemesi karşısından çeklerin vadesinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 51.22 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 10.177.01 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %24 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini,

davacı banka takip talebinde 9 adet karşılığı 2.030*9=18.270 TL çek depo talebinde bulunduğunu ve delil olarak da çek durum raporu sunduğunu, çek durum raporunda 26/11/2019 takip tarihinden önce 3 tanesi nakde dönüşmüş olup talep edebileceği depo talebinin 6x2.030 12.180 TL olduğun,u takip tarihinden sonra dava tarihi itibarı ile 2 adet daha ödenmiş dolayısıyla dava tarihi itibarı ile 4x2.030= 8.120 TL davacı bankanın çek depo talebinde bulunabileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 21/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; 49.937,48 TL asıl alacak iskonto kredisinden kaynaklandığından çeklerin ödenmemesi karşısından çeklerin vadesinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 51.22 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 10.177,01 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %24 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalından istenebileceğini belirtmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporuna göre; 49.937,48 TL asıl alacak iskonto kredisinden kaynaklandığından çeklerin ödenmemesi karşısından çeklerin vadesinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 51,22 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %30 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalıdan istenebileceğini, 10.177.01 TL asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %24 ve TCMB tarafından 3 ayda bir deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalından istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı banka ile davalı arasında 18/02/2019 tarihli 1.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamına göre;

davacı temlik alanın davalıdan davaya konu nakdi alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle temlik alan davacının açtığı davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, ... ve ... Varlık A.Ş. arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesine göre gayri nakdi alacağın ...

A.Ş.'ye temlik edilmediği ve dosyanın gayri nakdi alacağa ilişkin olarak 21/06/2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve gayri nakdi alacağa ilişkin açılan davanın 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından, davacı ... A.Ş.'nin gayri nakdi alacağa ilişkin davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır