İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/60 K.2020/792

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği 24/01/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 31/01/2018 tarihli üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davalı tarafa internet hizmeti verildiğini ve buna istinaden fatura düzenlendiğini, davacı tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını ve davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiği, bu itirazın da haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 8.5 maddesinde İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, bu nedenle yetkiye ilişkin ve tüm itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine İİK. 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.

İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan takibin 7.495,03 TL. asıl alacak 680,10 faiz olmak üzere toplam 8.175,13TL. cari hesaba dayalı ilamsız icra takibi olduğu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz neticesinde takibin durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mali Müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 15/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura alacağı konusu olup, davalı tarafından 8 gün içerisinde faturaya itiraz etmediği, davacı tarafın 2018 yılı hesap dönemine ilişkin tutulması zorunlu ticari defterlerinin kanuna uygun, eksiksiz olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının yetkili makamlarca zamanında yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından sözleşmenin 4.maddesi gereğince 2.ve 3.taksidinin vadesinde ödenmediği, davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan asıl alacak olarak 7.495,03 TL. tutarında alacaklı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan 680.10 TL. faiz talep edebileceği, davacının 1.635,02 TL. icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceğini raporunda bildirmiştir.

Mahkememizce yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının defterlerini ibraz etmemiş olduğu, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 8.175,13 TL. olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, alınan denetime açık, uygun ve karar vermeye elverişli bilirkişi raporu karşısında; taralar arasında 31/01/2018 tarihli Kariyer...Sistem Üyelik Sözleşmesinin bulunduğu, sözleşme nedeniyle davacının davalıdan cari hesaba dayanan alacağının bulunduğu, alacağına ilişkin yaptığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği, davacının alacağının takip tarihi itibariyle 8.175,13 TL. olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 1.635,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.