İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2022/40

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilini davalıdan alacağının tahsili talebi ile .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi açılmış olduğunu, borçlu, icra takibinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibi durmuş olduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında 06.12.2019 tarihinde müvekkil şirket ile borçlu arasında ...

E. başvuru ve ... arabuluculuk numarasıyla arabuluculuk süreci başlamış olduğunu, 13.01.2020 tarihli arabuluculuk son tutanağında da belirtildiği üzere, davalı taraf toplantıya katılmadığından taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamamış olduğunu, bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuş olduğunu, müvekkilini alacağı sözleşmeye, cari hesaba ve faturaya dayanmakta olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 09.10.2019 tarih ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 25.860,00 TL ödenmesi kararlaştırılmış olduğunu, bunun üzerine 09.10.2019 tarihinde 23.500,00 TL ve 2.360,00 TL tutarlarında e-faturalar davalı ...

Tur. Ve İnş, San. Ve Tic. Ltd.

Şti. adına müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş ve davalının sözleşmede belirttiği e-posta ([EPOSTA]) adresine gönderilmiş, davalıya iletilmiş ve davalının bu mailleri okumuş olduğunu, Faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmemiş olduğunu, ayrıca sözleşmede, yazılı ödeme tutarının 18.10.2019 tarihinde müvekkile verilecek olan çekle tahsil edilebileceği kararlaştırılmışsa da davalı borçlu şirket tarafından herhangi bir çek verilmemiş ve ödeme gerçekleştirilmemiş olduğunu, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine müvekkilini davalıdan alacağının tahsili talebi ile ....

İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş, ödeme emri borçlu şirkete 25.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı borçlu şirket ise ödeme emrini tebliğ alır almaz 25.11.2019 tarihli Seri A Sıra ... numaralı 23.500,00 TL tutarlı iade faturası düzenleyip müvekkili şirkete göndermiş olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından düzenlenen iade faturası müvekkili şirkete 28.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, Müvekkili şirket, sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalı şirketin işletmesi olan “.../... ...”e kendi internet sitesi düğün.com portalında düğün mekanları- tarihi mekanlar kategorisinde,

kına-bekarlığa veda mekanları kategorisinde ve söz nişan mekanları kategorisinde oluşturduğu sayfalar üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti vermeye başlamış olduğunu, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu belirterek itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı aleyhine alacağın %20'si olmak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının dava konusu alacağının muhatabı şirket olduğunu, bu sebeple dava konusunun davalı ... ile bir akalası bulunmamakta olduğunu, davalı ... hakkında davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının kesmiş olduğu fatura , şirket tarafından davacıya iade edilmiş olduğunu, davacı dava konusu işin gereğini yerine getirmemiş olduğunu, davacı ile müvekkili davalı şirketin yerinin nişan kına gibi toplantılar için reklamının yapılması hususu sözleşilmiş olduğunu, ancak davacı şirket bu yükümlülüğünü yerine getirmemiş olduğunu, müvekkili şirketin bu konuda tanıkları bulunmakta olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle,

müvekkil davalı ... dava konusu ilişkinin tarafı olmadığından ... hakkındaki davanın reddine, davalı şirket faturayı iade ettiğinden ve davacı sözleşme konusu işi yerine getirmediğinden dolayı, davalı şirket ... Turizm İnş. San ve Tic. A.Ş hakkındaki davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen reklam ve tanıtım sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 25.860,00 TL cari hesap ve fatura alacağının tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf hizmetin verilip verilmedi ve varsa alacağın miktarı noktalarında toplanmaktadır.

Arge ve Üyelik Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin incelenmesinde; sözleşme bedelinin 25.860-TL'lik olduğu ve 09.10.2019 tarihinde imzalandığı, davacı ile yetkili yazan yerde ... isminin bulunduğu ve davalı şirket kaşesi üzerinde imza olduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılamada taraf delilleri toplanmış davalı tarafın bildirdiği tanıkların dinlenmesine karar verilmişit.

Davalı tanığı ... beyanında; ''Ben ... ... LTD ŞTİ'nin düğün organizasyonlarını yapıyordum, bu nedenle tarafları tanırım, hiçbir şekilde ödeme yapılmadan sistem açılmaz, biz bir hafta sonra oteli kiraya verdik, kiralayan kişi davacı ile çalışmak istemedi, daha sonraki süreçte oteli kiralayan kişi beni otele davet etti, düğün.com ile aralarında ben dost bir şekilde köprü oldum, sonra ... Bey 5.000 küsürlük bir ödeme yaptı, daha sonra nasıl halletti bilmiyorum, daha sonra sistem açıldı, oraya gelen elemanı ben çalıştırdım, yeni tutan kiracı tarafından sistem kullanıldı, 5.000 TL'lik ödemeden sonra kalanı yeni kiracı ... ödeyecekti'' demiştir.

Davalı tanığı ... beyanında;' 'ben 2015 senesinden beri davalı otelde organizasyon sorumlusu gibi şef garsonluk yapıyordum, şirketi sonradan devralanlar gelince organizasyon işini başka çalışana verdiler, 2020 mart ayında iş yerinden çıktım, davacı ilk önce bize gelip sözleşme yaptı, sonra oteli başkalarına devredildi, tekrar gelip onlarla tanıtım ve reklam için sözleşme yaptılar, düğün yeri yazlık olduğu için yaz sezonları düğün yapılırdı, anlaşma da yaz sezonları için yapılıyordu, davacı yeni işletmeyi devralan kişiler ile görüşmeleri yaptılar, biz arka planda sadece gelip gittiklerini görüyorduk, onlar ile anlaşma sağladılar,

davalı ile sözleşmenin feshedildiğini duydum, yeni devralan kişiler bizleri de işten çıkarttılar, davacı yeni devralanlar ile 2020 yılı için sözleşme yaptı, davacı taraf ... ve davalı şirkete fiilen bir hizmet verdiğini görmedik, internet sitesi içerisinde reklamın verilip verilmediğini bilmiyorum, 2020 yılı yaz ayında pandemi nedeniyle hiçbir organizasyon yapılamadı, organizasyonlar iptal edildi'' demiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi Mali Müşavir ..., Bilgisayar Mühendisi ... ve Reklamcılık ve Tasarım Uzmanı ... tarafından hazırlanan 05/01/2022 tarihli raporunda sonuç olarak. Huzurdaki davanın davacı tarafından davalı aleyhinde, 19/11/2019 tarihinde .... İcra müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile 25.860-TL asıl alacağı için başlatılan takibe davalının yaptığı itirazın iptali davası olduğu, teknik inceleme ve değerlendirmeler yönünden https://.../tarihi-... adresinde yer alan dava konusu "..." adlı mekan bilgisi üzerinde yapılan incelemede, sitede mekanın tarihi mekanlar kategorisi altında yer aldığı, mekan adresinin beylerbeyi m.yalıboyu c. No:34 34676 üsküdar/istanbul olduğu, mekan için iletişim kurulacak kişinin ... olduğu, mekan için ekim 2017 itibariyle yorum yapıldığı, 11/11/2017 tarihli yorum yapan kişinin davacıya ait https://... adlı site üzerinden anlaşıldığı,

söz konusu mekanla ilgili https://... adlı sitese nisan 2016 tarihi itibariyle arşiv kaydının yer aldığı, söz konusu "..." mekan isminin Google arama motorunda aratılmasıyla elde edilen sonuçlarda ilk sırada https://... adlı sitenin yer aldığı ve sonuçların sağ tarafında yer alan bilgi panelinde "..." adlı mekana ait bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir. https://.../... adresinde yer alan dava konusu "..." adlı mekan bilgisi üzerinde yapılan incelemede, sitede mekanın "kına ve bekarlığa veda mekanları" kategorisi altında yer aldığı, mekan adresinin "... c.no:34 ... .../..." olduğu, mekan için iletişim kurulacak kişinin "..." olduğu,

mekan için eylül 2019 tarihi itibariyle yorum yapıldığı, söz konusu mekanla ilgili https://... adlı sitede Kasım 2020 tarihi itibariyle arşiv kaydının yer aldığı, söz konusu "..." mekan isminin Google arama motorunda aratılmasıyla elde edilen sonuçlarda ilk sayfada 11.sırada https://... adlı sitenin yer aldığı ve sonuçların sağ tarafında yer alan bilgi panelinde "..." adlı mekana ait bilgilerin yer aldığı tespit edilmiştir. https://.../... adresinde yer alan dava konusu "su merdunboutique hotel" adlı mekan bilgisi üzerinde yapılan incelemede, sitede mekanın "söz-nişan mekanları" kategorisi altında yer aldığı,

mekan adresinin "... ... .../... olduğu, mekan için iletişim kurulacak kişinin "..." olduğu, mekan için Eylül 2019 tarihi itibariyle yorum yapıldığı, söz konusu mekanla ilgili https://... adlı sitede Kasım 2020 tarihi itibariyle arşiv kaydının yer aldığı tespit edilmiştir. Yapılan teknik inceleme sonucunda; davalı firmanın sahip olduğu mekanlar için davacı firmadan hizmet almış olduğu kanaatine varılmıştır.

Reklamcılık inceleme ve değerlendirmeler yönünden davacı yazılım şirketinin ... alan adını kullanarak evlenecek çiftlerin düğün mekanları bulabileceği aynı zamanda düğün organizasyon firmalarına kolayca ulaşabileceği, ziyaretçi sayısı ve popülerliği yüksek arama motorlarında üst sırada çıkan bir web platformu hazırladığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacının gerek seçtiği ve sahip olduğu alan adının tek kelimelik jenerik olarak tanımlanan değerli bir alan adı olması gerekse web sitesinin çalışması için lazım olan yazılım ve reklam faaliyetlerinin başarılı şekilde yapılması davacının oluşturduğu düğün platformunun marka değerini de artırmaktadır.

Web sitesine yatırım yapan ve onu popüler hale getiren Davacı şirketin web sitesinde yer almak isteyen şirket veya otelleri ücreti mukabilinde web sitesine eklediği ve reklamını yaptığı bunu bir ticari iş modeli olarak geliştirdiği de yine dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Heyetimizin bilişim uzmanı tarafından yukarıda yapılan incelemede Davalının otelinin Davacının web sitesinde düğün mekanı olarak ayrı bir sayfada yayınlandığı, söz konusu sayfada davalının oteline ilişkin detayların yer aldığı görülmektedir.

Hem dosya kapsamında yer alan davacının sunduğu ekran görüntülerinden hem de teknik yönden yapılan inceleme neticesinde davacının sözleşmeye konu reklam hizmetini davalıya verdiği, davacının alacak talebinin yerinde olduğu kanaatine ulaşılmıştır.

Mali inceleme ve değerlendirmeler yönünden: davacının 2019 yılına ait yukarıda listelenen ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla, delil kabiliyetlerinin takdiri Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davalının 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutulmadıkları anlaşılmakla (yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yaptırılmamış olması ve kebir ve envanter defterleri ibraz edilmediğinden), yasal ticari defterlerinin birbirini teyit ettiğini söylemenin mümkün olmadığı görülmekle, delil kabiliyetleri sayın mahkemenin takdirinde olduğu,

davacı ...ile davalı ... arasında 09/10/2019 tarih, ... no.lu "Arge ve Üyelik Sözleşmesi" başlıklı 1 ön sayfa arkasında sözleşme şartları olmak üzere, 25.500-TL + 360-TL KDV olmak üzere, 25.860-TL bedelli bir sözleşme imzalandığı, taraflar arasında iş bu sözleşme kapsamında ticari ilişki olduğu, sözleşmede davalılardan ...'un şirket yetkilisi olarak imzasının yer aldığı, davalı ...'un borçlu olup olmadığı hususunda takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının muhasebe kayıtlarına göre; davacının kestiği.

09/10/2019 tarihli ... no.lu, 2.360-TL ve 09/10/2019 tarihli ... no.lu, 23.500-TL 2 adet 25.860-TL faturalardan kaynaklı, 19/11/2019 takip tarihinde davalıdan 25.860-TL alacaklı olduğu, davacı tarafından davalıya kesilen 09/10/2019 tarihli ... no.lu, 2.360-TL faturanın davalının muhasebe kayıtlarında yer almadığı, 31/12/2020 tarih ... no.lu yevmiye kapanış fişine göre.

320.01.P02/... hesabında davacıya 23.500-TL borçlu olarak 2021 yılına devir ettiği, davacının 19/11/2019 icra takip tarihinde, davalıdan 25.860-TL alacaklı olduğunu iddia ettiği, alacağının varlığının davacının davalıya kestiği aşağıdaki 2 adet ve 25.860-TL e-faturalardan (e-arşiv fatura) kaynaklı 25.860-TL bakiye alacaktan kaynaklandığı, davacı tarafından davalıya, (ilgili tablodaki) 1.sırada belirtilen.

09/10/2019 tarih ... no.lu, "Tarihi Mekanlar Kategorisi Üyelik Bedeli" açıklamalı, 2.360-TL fatura kesildiği, ilgili faturadan kaynaklı davacının 2.360-TL davalıdan bakiye alacağının olduğu, (Teknik incelemede davacı tarafından ilgili hizmetin davalıya verildiğinin mütalaa edilmektedir.) 2.sırada belirtilen. 09/10/2019 tarih, ... no.lu, "...

Proje numaralı makine tabanlı içerik düz." açıklamalı, 23.500-TL fatura kesildiği, ilgili faturadan kaynaklı davacının 23.500-TL davalıdan bakiye alacağının olduğu, (ilgili fatura davalı tarafından davacının alacağına kaydedildiği muhasebe kayıtlarında tespit edilmiştir) Davacı taraf 19/11/2019 tarihli icra takibinde 25.860-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesini talep ettiği, TCMB verilerinden 19/11/2019 takip tarihi itibariyle avans faizi oranının %19,50 olduğu görüldüğünden,

davacının belirlenen 25.860-TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebilecektir. Faizin infaz aşamasında hesaplanabileceği, Özetle; sayın mahkemenin takdirinde olmak üzere, davacının, davalıdan, takip tarihi itibariyle ve itirazın iptaline konu alacağının; açıklama: Cari hesap alacağı, Ana para: 25.860-TL olabileceğinin mütalaa edildiği anlaşıldı.

İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında reklam ve tanıtım sözleşmesi imzalandığı, davacı tarafından reklam ve tanıtım hizmeti verildiği, davalı ise hizmetin verilmediğini beyan etmiştir. Davalı tanıkları tarafından sözleşmeden sonra davalı otelin başkasına devredildiği ve yeni sahipleri ile görüşmeler yapıldığını, onlara anlaşamadıklarını beyan etmişlerdir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı tarafından davalıya hizmetin verildiğinin tespit edildiği, davalının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davacının defterlerin usulüne uygun tutulduğu, bilirkişi raporuna davalı tarafından süresinde itiraz edilmediği, davalı tanıkları sözleşmenin devrine ilişkin beyanda bulunmuş iseler de davalının cevap dilekçesinde böyle bir savunması olmadığı ve sözleşmenin devrine ilişkin davacının kabulü de olmadığı gibi davalı şirket kayıtlarında da 23.500-TL'lik faturanın kayıtlı olduğu, 2.360-TL'lik faturanın kayıtlı olmadığı fakat hizmetin verildiğinin anlaşıldığı,

Bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüş, davalı ...'un sözleşmede isminin yetkili olarak yazdığı ve imzanın şirket kaşesi üzerinde olduğu dolaysıyla bu davalının sözleşmenin tarafı olmadığı hususları hep birlikte gözetilerek Davacının ... TUR.VE İNŞ. SAN. VE TİC. Limited Şirketi hakkındaki davasının kabulü ile davalının ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 avans faiz uygulanmak suretiyle takibin kaldığı yerden devamına, Davacının ... hakkındaki davasının Pasif Husumet Yokluğu Nedeniyle Reddine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...