İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/90 K.2020/100

Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile. 04/07/2018 tarihinde ...

İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan ..., ... önü adresinde ...Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma sırasında davacı şirketin alt yapısına hasar verildiğini, kesinti ile ilgili olarak davacı şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan şirketin altyapısının onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 2.876,40 TL+KDV olmak üzere toplam 3.394,15 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından bu bedelin ödenmemesi üzerine 3.394,15 TL hasar bedeli 128,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.523,03 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin bu dosyası ile Mahkememizin... E. sayılı dosyasının taraflarının ve dava sebebinin aynı olduğu, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK'nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.