İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/179 K.2022/499

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/179Karar2022/499Tarih28 Haziran 2022Okuma5 dk · 981 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemes Gerekçeli Kara

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Haziran 2022
Esas no
2021/179 Esas
Karar no
2022/499
Dava
İstirdat
Dava tarihi
15/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

981 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait çekin çalındığını, bu konuda .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını, çalınan çeke ilişkin ilgili mahkemece taraflarına istirdat davası açılması için süre verildiğini, arabuluculuk başvurusu yaptıklarını ve herhangi bir netice alamadıklarını, süresinde iş bu davayı açtıklarını, söz konusu çeklerin. KEŞİDECİSİ; ... BİLİŞİM İNŞ OTO TUR DAN SAN TİC LTD ŞTİ olan ...

BANKASI A.Ş. .../... ŞUBESİNE ait ... İBAN NUMARALI olan; ... no.lu ve 29.09.2020 keşide tarihli 55.000,00 –TL meblağlı çek, ... no.lu ve 15.10.2020 keşide tarihli 30.000,00 –TL meblağlı çekler olduğunu, müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurmaktayken çalındığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili şirketin zayi olan çeklerini elinde bulunduran davalı çeklerin çalışması sebebiyle ödemeden men talepli olarak çekin iptali .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E sayılı dosya ile istendiğini, taraflarına çekin istirdatına ilişkin dava açılması için süre verildiğinden müvekkilinden çalınan çek sebebi ile borçlu olmadıklarının tespitine, çek yapraklarının taraflarına iadesine, çekler ile ilgili icrai işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini, haciz baskısı ile ödeme yapılmak zorunda kalınırsa ödedikleri bedelin Ticari Reeskont Faizleri ile davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini, davalının asıl alacaktan %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, çalıntı iddiasına dayalı olarak açılan çek istirdatına ilişkindir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası, celbedilmiş;davacı ... tarafından ... no.lu ve 29.09.2020 keşide tarihli 55.000,00 –TL meblağlı çek, ... no.lu ve 15.10.2020 keşide tarihli 30.000,00 –TL meblağlı çekler hakkında zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkeme tarafından dava dilekçesinin ve ödeme yasağı kararının gönderildiği ve davacı tarafından istirdat davası açılması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

.... İcra Hukuk mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiştir. İncelenmesinde dava konusu 55.000,00 TL'lik çek için keşideci olan ... BİLİŞİM İNŞ OTO TUR DAN SAN TİC LTD ŞTİ. Tarafından imzaya itiraz edildiği ve ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin keşideci yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor. Sayılı dosyası UYAP üzerinden celbedilmiş, ''müşteki vekiline söz konusu çekin nerede, ne zaman, kim tarafından çalındığına ilişkin detaylı açıklama yapması için müzekkere gönderildiği, müşteki vekiline tebliğ edilmesine rağmen bu zamana kadar herhangi bir delil sunulmadığı, bu nedenle dosya içerisinde söz konusu çekin ... isimli açık kimlik ve adres bilgisi bulunmayan şahıs tarafından çalındığına dair müşteki vekilinin soyut iddiası dışında bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla CMK 172/1 hükmü uyarınca KAMU ADINA KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA,'' dair karar verildiği görülmüştür.

.... Ya yazılan müzekkereye banka tarafından verilen 15/03/2022 tarihli cevabi yazıda; ... seri nolu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği, yine ... Bankası A.Ş.ye yazılan müzekkereye banka tarafından verilen 15/04/2022 tarihli cevabi yazıda;... seri numaralı çekte ödeme yasağı tatbik edildiğinin işlem görmediğinin bildirildiği, yine ... Bankası A.Ş. Ye yazılan müzekkereye banka tarafından verilen 22/12/2021 tarihli cevabi yazısında; ... nolu çekin ... Şubesine ibraz edildiğinin 29/09/2020 tarihinde mahkemelik çek olarak işlem gördüğünün bildirildiği görülmüştür.

... Bankası tarafından önlü arkalı sureti gönderilen ... seri numaralı 30.000 TL'lik incelendiğinde; çekin lehtarının dava dışı ... İnş.Metal San.Tic.Ltd.Şti., Olduğu, arka yüzünde lehtardan sonra ... cirosunun bulunduğu ve en son ... ... Mam.Paz.San.Tic.A.Ş tarafından ödeme için ibraz edildiği, bu çek üzerinde ... cirosunun bulunmadığı görülmüştür.

... Bankası tarafından önlü arkalı sureti gönderilen ... seri numaralı 55.000 TL'lik incelendiğinde; çekin lehtarının ... petrol A.Ş. Olduğu, arka yüzde lehtarın cirosundan sonra davalı tarafından bankaya ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 03.12.2021 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile keşideci arasında bilgisayar - tablet alım satımına ilişkin olarak dava konusu çek avans ödemesi olarak alındığını fakat çek kaybolduktan sonra ticari ilişki sonlandırıldığını ve neticelendirilmediğini, bu sebeple de çeklerin defterlere kaydedilmediğini beyan etmiştir.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı uhdesinde iken çalındığını iddia ettiği dava konusu çeklere keşideci ile olan ticari ilişkisi nedeniyle hamil olduğunu iddia ettiği, emre yazılı dava konusu çeklerde davalının lehtar yada ciranta olarak isim ve imzasının bulunmadığı,

yine davacı velili tarafından verilen 03.12.2021 tarihli dilekçe ile çeklerin keşideci tarafından avans çeki olarak verildiği ve çeklerin kaybolması sonrası ticari ilişkinin sonlandırıldığı ve ticari ilişki gerçekleşmemesi nedeniyle davacı defterlerine kayıtlı olmadığının beyan edilmekle birlikte çeklerin kaybolmasının ticari ilişkiyi sonlandıracak bir durum olmadığı gibi davacı lehine tanzim edilmiş bir çekte bulunmadığı,

diğer taraftan hamilin kötü niyetli çeki iktisap ettiği veya iktisap ağır kusuru bulunduğu hususunu ispat yükü davacıya düşmekte olup, bu hususta davalıya yemin de teklif edilemeyeceği, ... seri numaralı 55.000 TL'lik çek bakımından yetkili hamil olan davalının çeki iktisapta kusurlu ya da kötüniyetli olduğununda ispat da edilemediği, soruşturma dosyasının takipsizlikle kapatıldığı, çeke ilişkin ödeme yasağı kararı bulunmasının iktisapta ağır kusur veya kötü niyetin kabulü için yeterli olmadığı, esasen kıymetli evrak olan çekin sebepten mücerret bir ödeme aracı olduğu,

hususları hep birlikte gözetildiğinde davacının ... seri numaralı 55.000 TL'lik yönünden ispat edilemeyen davasının reddine, ... seri numaralı 30.000 TL'lik çek yönünden ise çek üzerinde davalının herhangi bir isim ve cirosunun olmadığı çekin dava dışı 3.şahıs tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmakla pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının ... BANKASI A.Ş. .../... ŞUBESİNE ait ... nolu, 29.09.2020 keşide tarihli 55.000,00 TL’lik çek yönünden ispat edilemeyen davasının REDDİNE

2- Davacının ... BANKASI A.Ş. .../... ŞUBESİNE ait ... nolu, 15.10.2020 keşide tarihli 30.000,00 TL’lik çek yönünden davasının pasif husumet yokluğundan REDDİNE,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.451,59-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.370,89-TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 1.320 TL ücretin tamamının davacıdan alınmasına,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek veya başka mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/06/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/179, K. 2022/499, 28 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/179
Karar No
2022/499
Tarih
28 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/179 K.2022/86
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/180 K.2022/577
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/181 K.2022/422
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/182 K.2022/444
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/182 K.2022/431
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/182 K.2022/453

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.