İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/249 K.2022/790

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili tarafından davalı yan hakkında fatura alacağı nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve taraflar arasında hesap mutabakatına göre takibe konu edilen miktarda davalı tarafın borçlu olduğunu, taraflar arasında 01/12/2020 tarihinde hesap mutabakatı yapıldığını, bu mutabakat ile davalının müvekkiline 31/10/2020 tarihi itibariyle 97.129,16 TL borcunun bulunduğunu kabul ettiğini, davalının itirazının müvekkilinin alacağını engellemeye yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını,

% 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, fatura/cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 97.129,15 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 14.12.2021 tarihli yazısı ile davalının 11.07.2019 tarihinde ticareti terk etmesi nedeniyle sicilden terkin ediliğinin bildirildiği, taraflar arasında davacı kayıtlarına göre son faturanın 30.06.2019 tarihinde düzenlendiği ve uyuşmazlık konusu hukuki ilişkinin gerçekleştiği dönemde davalının tacir olduğu, uyuşmazlığında bu ticari ilişkiden kaynaklandığı bu nedenle de mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta olup, taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden, ticari defter incelemesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerden olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmekte olup mahkememizin 07.12.2021 tarihli celse 8 numaralı ara kararı ile taraflara müvekkillerinin ilgili yıllara ait tüm ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmeleri aksi halde HMK 219,220,222,

maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve duruma göre defterlerin içeriğinde göre diğer tarafın beyanlarının kabul edileceğinin ihtarına karar verilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak.

Davacı tarafından inceleme sırasında sunulmuş olan yasal defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yapılmış ve sahibi lehine delil olmaz özelliğine haiz olduğu, Davacı şirketin yasal defterlerine göre davalıdan takip tarihi olan 15.01.2021 tarihinde 97.129,16.-TL alacaklı olup; takip sonrası davalı tarafından 40.000.-TL ödeme gerçekleştirmiş olduğu, Davalı tarafından davaya konu faturalara yasal süresinde ya da sonrasında itiraz edilmediği, iade faturası keşide edilmediği ve hatta takip sonrası bir kısım ödeme de gerçekleştirildiği,

31.12.2021 tarihinde taraflar arasında mutabakat yapılmış, davalı kaşe ve imzasına havi mutabakat mektubu imza altına alınmıştır. Buna göre takip sonrası tarafların (31.12.2021 tarihinde) 70.629,16.-TL borç/alacak bakiyesi ile mutabık olduklarını imza altına aldıklarından; davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 97.129,16.-TL alacaklı olabileceği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Davacı tarafından cari hesaba ilişkin 01.12.2020 tarihli ve 31.12.2021 tarihli hesap mutabakat belgeleri mahkememize sunulmuş ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; cari hesap, icra dosyası, mutabakat formları, davacı ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Davalı taraf borca itiraz dilekçesinde borcu olmadığını beyan etmiş ise de bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ön inceleme duruşma zaptının davalıya tebliğ edildiği ve inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, davalı tarafından imzasını taşıyan hesap mutabakat formlarının davalı tarafa tebliğ edildiği ve herhangi bir itirazda bulunulmadığı, hususları hep birlikte gözetilerek davacının bilirkişi raporu ile hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile davalının ...

3.İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın 97.129,15 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre dava tarihinden sonra yapılan ödeme sonrası davacının takip tarihi itibarıyla alacağı değişmediğinden, cari hesap kaydına göre davalı tarafından yapılan ödeme olan 31.12.2021 tarihli 26.500,00 TL’nin, 10.01.2022 tarihli 8.500,00 TL’nin, 24.03.2022 tarihli 5.000,00 TL’nin infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce göz önüne alınmasına,

alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 19.425,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.