İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/324 K.2023/437

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilİ Bankanın ... Caddesi ... Şubesi ile davalı/borçlu ...

TURİZM firması arasında diğer davalı/borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilmiş ve kullandırılmış olduğunu ,söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ....Noterliği’nin 17.08.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderilmiş olduğunu , muaccel hale gelen bankaları alacağının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini , borçluların itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek davalıların .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı itirazının davalılardan ...

Turizm firması yönünden 20.000,00-TL’lik tutarının iptali, diğer davalı ... açısından ise 15.000,00-TL’lik tutarının iptali ile takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemidir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 20.286,48 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı alacaklının davalılardan, sözleşme kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle başlatılan takipte alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti noktalarında olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; ''Davacı T. ... Bankası ile davalı ... Turz. Kongre Org. Hizm. Ltd.Şti. arasında 14.02.2017 tarihinde 150.000.00- TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, söz konusu sözleşmede diğer davalı ...’in 200.000,00 TL kefil sıfatıyla imzası bulunmakta olduğunu, Davalı ... in davacı bankaya karşı kendi kefalet tutarları kadar Davalı ... Turz. Kongre Org. Hizm.

Ltd.Şti.ile birlikte takip ve dava konusu borçlardan ...**** **** ... nolu kredi kartı riski dışında diğer kredilerden temerrüt tarihinde kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğu, Dava dosyasına ibraz edilen tebliğ bilgilerinden davalı borçlulara gönderilen ihtarnamenin. Davalı ... Turz. Kongre Org. Hizm.

Ltd.Şti. ne gönderilen ihtarnamenin 24.08.2020 “ Tarihinde taşınmış açıklaması ile tebliğ edilemediği, ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Diğer Hükümler başlıklı maddesinin Tebligat adresi başlıklı 4. Maddesi hükümlerine göre, sözleşme üzerinde yazılı adrese gönderilmesi sebebi ile davalı borçlunun temerrüt tarihinin ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin bitim tarihi olan 26.08.2020 tarihi itibari ile başlayacağı, bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, Davalı kefil ...’e gönderilen ihtarnamenin 20.08.2020 Tarihinde taşınmış açıklaması ile tebliğ edilemediği,

ancak taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin Diğer Hükümler başlıklı maddesinin Tebligat adresi başlıklı 4. Maddesi hükümlerine göre, sözleşme üzerinde yazılı adrese gönderilmesi sebebi ile davalı borçlunun temerrüt tarihinin ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin bitim tarihi olan 22.08.2020 tarihi hafta sonuna denk gelmesi sebebi ile 24.08.2020 tarihi itibari ile başlayacağı, bu hususta nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olacağı, Davacı bankanın Davalı ...

Turz. Kongre Org. Hizm. Ltd.Şti ‘ne kullandırılan Kredi Kartı Alacağı ve KGF Kredisi alacağı için takip tarihi olan 16.03.2021 tarihi itibariyle talep edebileceği tutar; ... Turz. Kongre Org. Hizm. Ltd.Şti. için yapılan hesaplama. Toplam alacak tutarı 20.451,00 TL hesaplanmış olmakla birlikte talebe bağlılık gereği Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere talep edilebilecek tutarın 19.796,44 TL olacağı, ... için yapılan hesaplama.

Toplam alacak tutarı 18.044,70 TL hesaplanmış olmakla birlikte talebe bağlılık gereği Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere talep edilebilecek tutarın 17.387,45 TL olacağı, Davacı bankanın dava konusu kredi alacaklarının asıl alacak tutarları üzerinden.

KGF teminatlı taksitli Kredi İçin %29,88, ... *** *** ...,...**** ****... nolu Kredi Kartları alacakları için %26,28 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV, talep edebileceği ''mütalaa edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, sözleşmeler, hesap hareketleri, ihtarname ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli görülmüştür.

Davacı ile davalı asıl borçlu şirket arasında 14.02.217 tarihinde 150.000,00 TL limitli, Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, diğer davalının aynı tarihte müteselsil kefil olarak 200.000,00 TL tutar üzerinden kefil olduğu, ayrıca asıl borçlu şirket ile şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeler kapsamında, davalı asıl borçlu şirkete kredi kartları ve taksitli kredi kullandırıldığı, davalıların sözleşmeler kapsamında kullandığı kredilerden sorumlu olduğu, kredilerin geri ödenmemesi üzerine davacı tarafından hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği,

davalılar icra müdürlüğüne yaptıkları itirazlarında ödeme yapıldığını ileri sürmüşseler de herhangi bir ödeme belgesinin sunulmadığı, bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, davacının davalılardan bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların itirazının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıların yaptığı itirazın; a-Davalı ...

Turizm Kongre Org.Hiz.Ltd.Şti. yönünden 3.559,56 TL asıl alacak (... Numaralı Ticari Kredi ), 349,83 TL işlemiş faiz,17.49 TL BSMV, 12.866,65 TL Asıl alacak (...**** ****... ve ... **** **** ...

Numaralı Şirket Kredi Kartları), 2.938,24 TL işlemiş faiz, 64,67 TL BSMV, olmak üzere 19.796,44 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa kredi kartlarıı bakımından %26,58 oranında, ticari kredi bakımından %29,88 oranında yıllık faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle kaldı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, b-Davalı ... Yönünden 3.559,56 TL asıl alacak (... Numaralı Ticari Kredi ), 349,83 TL işlemiş faiz,17.49 TL BSMV11.039,62 TL Asıl alacak (...**** ****...

Numaralı Şirket Kredi Kartı), 2.365,35 TL işlemiş faiz, 55,60 TL BSMV, olmak üzere 17.387,45 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa kredi kartı bakımından %26,58 oranında, ticari kredi bakımından %29,88 oranında yıllık faiz ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle kaldı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 3.959,28TL icra inkar tazminatının ( davalılardan ...

3.477,49 TL’sine kadar sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı