KÜNYE
T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 29 Kasım 2023
- Esas no
- 2021/376 Esas
- Karar no
- 2023/885
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 10/06/2021
Karar Metni
451 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 27.000 TL bedelli sahte senet düzenlenmek suretiyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, müvekkilinin hiçbir şekilde böyle bir senet düzenlemediğini, senedin üzerindeki imza ve yazıların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısı şahsa böyle bir borcu bulunmadığını, bu konuda sahtelik nedeniyle ...
Cumhuriyet Savcılığı'na ayrıca suç duyurusunda da bulunulduğunu, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine, icra takibinin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli takip yapmış olması nedeni ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Eldeki dava, menfi tespit davasıdır.
30/05/2023 tarihli ATK imza raporunda, İnceleme konusu senet üzerinde atılı borçlu imzaları ile ...'ın diğer mukayese mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği mütalaa edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının senet üzerindeki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiği, ATK Fizik İhtisas Dairesinden alınan 30/05/2023 tarihli rapor ile dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu şekilde davacının davalıya dava konusu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını ispatladığı gözetilerek açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalının kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/376, K. 2023/885, 29 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama