İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2021/739

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

Esas2021/519Karar2021/739Tarih16 Kasım 2021Okuma4 dk · 772 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Kasım 2021
Esas no
2021/519 Esas
Karar no
2021/739
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
19/08/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

772 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...-... ticaret sicil numarası ile kayıtlı ve ..., ...- ... adresinde mukim ... ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin %100 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkili tarafından tespit edilebildiği kadarıyla müvekkilinin ...’dan 62.046.310 TL ile 313.360.617,42 Amerikan Doları’nın 09.07.2021 tarihinde geçerli TCMB döviz alış kuru (1 Amerikan Doları = 8,6867 Türk Lirası) üzerinden karşılığı olan 2.722.069.675,34 TL.nin toplamı olan 2.784.115.985,34 TL tutarında vadesi gelmiş alacağının mevcut olduğunu,

müvekkili pay sahibi olduğu ... tarafından sermaye artırımına gidilecek olması sebebiyle müvekkilinin ...’dan olan vadesi gelmiş hissedar alacaklarının ayni sermaye olarak konulabilmesi adına bilirkişi marifetiyle değer tespitinin yapılmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 127. ve 342. maddeleri uyarınca anonim şirketlerde kuruluşta veya kuruluştan sonraki sermaye artırımlarında sermaye olarak konulabilecek malvarlığı unsurları arasında alacakların da yer almakta olduğunu,

TTK’nın anonim şirketlerde sermaye taahhüdü yoluyla sermaye artırımına ilişkin 459/3. maddesinde ayni sermaye konulmasına ilişkin TTK’nın 342. ve 343. madde hükümlerinin kıyas yoluyla uygulanacağının öngörüldüğünü, aynı sermaye ile sermaye artırımı işleminin tescili için mahkemece atanan bilirkişi tarafından hazırlanmış değerlemeye ilişkin bilirkişi raporu ile mahkemenin bilirkişi atama yazısının aslı veya onaylı suretlerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz edilmesi gerektiğini belirterek,

müvekkilinin ...’dan olan vadesi gelmiş alacaklarının ayni sermaye olarak sermayeye eklenmesi sureti ile sermaye artırımı yapılabilmesi adına bahsi geçen alacakların bilirkişi marifetiyle tespitini talep ve dava etmiştir.

Dava; Öz Sermaye tespitine ilişkindir. 11.08.2021 tarihli Türkiye Ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ... ... A.Ş.’nin sermaye artırımına ilişkin 09.08.2021 tarihli genel kurul kararına göre davacı şirketin % 100 pay sahibi olduğu ve sermaye arttırımına karar verildiği görülmüştür.

6102 sayılı TTK.nın "Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları" başlıklı 342. maddesinin 1. fıkrasında "Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz" ve "Değer biçme" başlıklı 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.'' hükümleri bulunmaktadır. TTK.nın sermaye taahhüdü yoluyla arttırım başlıklı 459/3. maddesinde bu tür sermaye arttırımında TTK.nın 342 ve 343. maddelerinin kıyas yoluyla uygulanacağı düzenlenmiştir.

Mahkememizce TTK.nın 343.maddesi hükmü doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi Mali Müşavir Bilge Gür tarafından hazırlanan 08/11/2021 tarihli raporda; ... ... San.ve Tic.A.Ş. nin yasal defterlerinin e-defter olarak tutmakta olduğunu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacı ...A.Ş.’nin ticaret sicil müdürlüğünce tasdik ettirilen

defterlerinin usulen uygun tutulduğunu, sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, ... ... San.ve Tic.A.Ş’nin bankalarla yapmış olduğu kredi yapılandırma

sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kredi yapılandırma sözleşmesinin tarihi olan

08.07.2021 tarihinde ... ... San.ve Tic.A.Ş’nin bankalara olan

borcunun 337.460.617,41 USD (2.924.332.472,38) + 62.046.310,45 TL =

2.986.378.782,83 TL’sinin davacı şirkete geçtiğini, ... ... San.ve Tic.A.Ş’nin 30.09.2021 tarihli itibari ile elektronik mühürlü ticari

defter ve kayıtlarında ve sermaye yedekleri hesabında 2.722.069.675,34 TL karşılığı

(313.360.617,42 USD) VE 62.046.310,45 TL’si bu tutarlar için davacı şirketi alacaklandırdığını, davacı ... A.Ş. nin 30.09.2021 tarih itibariyle ticari defter ve kayıtlarında

2.722.069.675,34 TL karşılığı (313.360.617,42 USD) ve 62.046.310,45 TL’si için ... ... San.ve Tic.A.Ş’yi borçlandırdığı,

her iki tarafın defter ve kayıtlarında tespit edilen tutarların sermaye olarak

konulabileceğini belirtmiştir.

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12.11.2021 tarihli dilekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce TTK.nın 342 ve 343. maddelerine uygun olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 08.11.2021 tarihli rapora itibar edilerek davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile; Mahkememizce TTK.nın 342 ve 343. maddelerine uygun olarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 08.11.2021 tarihli raporda belirtildiği üzere davacı ...A.Ş.’nin, dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş. den alacağı olan 2.722.069.675,34 TL karşılığı (313.360.617,42 USD) ve 62.046.310,45 TL olmak üzere toplam 2.784.115.985,79 TL'nin, dava dışı ... ... San. ve Tic. A.Ş.'ye sermaye olarak konulabileceğinin tespitine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 59,30 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16/11/2021

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/519, K. 2021/739, 16 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/519
Karar No
2021/739
Tarih
16 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2021/971
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2021/1308
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/519 K.2021/832
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2021/1057
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2021/520 K.2021/1760
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/520 K.2021/910

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.