İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/567 K.2022/867

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/567Karar2022/867Tarih15 Kasım 2022Okuma4 dk · 753 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Kasım 2022
Esas no
2021/567 Esas
Karar no
2022/867
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
03/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

753 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin davalı şirkete ait emtiaların uluslararası taşınmasını üstlenmiş olduğunu, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında 12,.5.2014 tarih ve ... no.lu 1.345,20 TL bedelli navlun, teslimat ücreti, konşimento ücreti faturası düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı taraf İle olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam 1.044,73 TL alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın bakiye 1.044,73 TL' yi ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine takibin, davalı borçlu şirketin borca karşı yapmış olduğu itiraz ile durdurulduğunu, delil olarak mezkur icra dosyasını, ticari defterlerini, cari hesap, 1 adet fatura ve taşıma belgeleri, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal kanıt sunduklarını, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün...

E, Sayılı dosyasına vaki borçlu itirazının iptaline ve tüm afaki itirazlann iptali ile takibe yönelik davalı borçlunun haksız ve yersiz itirazın İptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyeti sebebiyle itirazının %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır.

İstanbul Anadolu ... ATM ... Esas, ... Karar ve 09/11/2017 tarihli kararı ile "..İİK' nın 235. maddesi kapsamında kabul edilen sıra cetveline itiraz davasının, davalı şirketin iflasına karar verilen yer ticaret mahkemelerinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle (23. HD 2014/5224-2015/3582 E-K sayılı ilamı) HMK' nın 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine.." şeklinde karar verdiği görüldü.

Dosya Mahkememize gelerek ... Esas sıra numarasına kaydı yapıldığı ve yargılamaya devam olunduğu görüldü.

İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından davalı hakkında 1.044,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas-...Karar sayılı ilamı ile davalının iflas erteleme talebinin usulden reddine karar verildiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu ... ATM... Esas, ...

Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki 25.02.2013 tarihinde ...No. lı 139,92 TL fatura ile başladığı, borç alacak şeklinde devam ettiği ve 14.11.2013 tarihi itibariyle davalı şirketin 300,47 TL alacaklı olarak 2013 h. döneminin kapandığı, 12.05.2014 Tarih ve ... no.lu 1.345,20 TL bedelli navlun, teslimat ücreti, konşimento ücreti faturası ile davacı şirketin davalıdan 1.044,73 TL alacaklı hale geldiği dava dosyasına ibraz edilen muavin hesap listesinin davacı defter kayıtlarında yer aldığı,

inceleme sırasında ibraz edilen ihracat hava yolu nakliye belgeleri, davalıya ait yükleme belgeleri gereği takip konusu fatura içeriği hizmeti davalıya verdiğini somut belgelerle ispat etmiş olduğu, aksi yönde davalı tarafından şüpheden uzak somut bir belgeyi mahkemeye sunamaması ile davacının takip tarihi itibarıyla takip konusu fatura bakiyesi karşılığı 1.044,73 TL alacaklı olduğu mütaala edildiği anlaşıldı.

Dosya kapsamı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava ve takip konusu faturaların usulüne uygun olarak tutulan davacı kayıtlarında yer aldığı, davacının fatura konusu hizmeti verdiğinin yine davacı kayıtları ile sabit olduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, alınan bilirkişi raporunun davalıya tebliğ ediliği, davalının rapora karşı bir itirazda bulunmadığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli denetime elverişli olduğu olduğu, davacının bilirkişi raporu ile tespit edilen tutar kadar alacaklı olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 1.044,73 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20’si olan 208,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın 1.044,73 TL üzerinden iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi uygulanmasına,

2- Kabul edilen alacağın %20’si olan 208,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-492 Sayılı Yasa gereğince alınması gereken 80,70-TL harçtan, peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 51,50-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,

4-Davacı taraf lehine A.A.Ü.T gereğince taktir olunan 1.044,73-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvurma harcı + 29,20-TL peşin harç + 500,00-TL bilirkişi ücreti + 376,50-TL tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 934,90-TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2022

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/567, K. 2022/867, 15 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/567
Karar No
2022/867
Tarih
15 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2022/1108
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2022/727
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/718
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/658
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/1120
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2022/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.