İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/791 K.2021/853

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle. Müvekkili ..., ... ili ... İlçesi ... caddesinde 26.02.2018 tarihinde saat 16:30 sıralarında bisikletiyle seyir halindeyken ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... yönetimindeki ...

Plakalı aracın arkadan çarpması nedeniyle ağır şekilde yaralandığı, müvekkilinin çarpma nedeniyle asfalta savrulduğu, kafa tasında çatlak olduğu, buna bağlı olarak hastanenin yoğun bakım ünitesinde 26.02.2018 tarihinde tedavi gördüğü, koma halinden uzun süre çıkamadığı,

kazaya bağlı olarak kalıcı şekilde bilinç ve hafıza kaybı sorunu ortaya çıktığı, bazen ailesini ve çevresini tanımamakta, konuşma güçlüğü çektiği, ailesinin anlatımına göre kazadan sonra davacının huyu değiştiği, davacı ailesinden habersiz sık sık ortadan kaybolmakta, günlerce ortaya çıkmadığını, kazada müvekkilinin bir kusuru olmadığını, Borçlar Kanunun 54. Maddesi kapsamında 1.000,00-TL kazanç kaybının, 1.000,00-TL çalışma gücünün azalmasından doğan kayıpların, 1.000,00-TL ekonomik geleceğinin sarsılmasından doğan kayıpların (sorumlulukları oranında) davalılardan alınarak davacıya ödenmesini,

kararlaştırılacak alacaklara hak ediş tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmadan ... Arabuluculuk Bürosuna bağlı arabulucu ile arabuluculuk görüşmelerini gerçekleştirdiğini, bu sebeple seçimlik hakkına dayalı olarak yetkili mahkemeyi ... mahkemeleri olarak belirlediğini, bu yönden huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının eksik evrak ile müvekkili şirkete başvurduğunu bu sebeple usulden reddi gerektiğini, yetkisizlik def'ilerinin kabulü ile davanın yetkili ve görevli ... Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte olunup davanın esas yönünden incelenecek olunması halinde ise, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 16/02/2021 tarihli dilekçesinde; davalı sigorta şirketi ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 15/02/2021 tarihli dilekçesi davacı ile yargılama sırasında sulhen anlaşmaya vardıklarını, tarafların birbirlerinden başkaca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin bulunmadığını, açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

H.M.K 307. Maddesi feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup davaya son veren taraf işlemleridir.

Davacı yanın davasından vazgeçtiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza