İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/116 K.2022/104

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili kurumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca hizmet aldığı ... A.Ş.'nin işçisi olan ...'a müvekkili kurum tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, müvekkili kurum tarafından ilgili kişinin çalıştığı şirketlere karşı rücuen alacak davası açıldığını, davanın ... 40. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında görüldüğünü, yargılama sırasında Mahkemece tasfiye edilen davalı ... A.Ş.'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini belirterek, tasfiye edilen ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; şirket ihyası davasıdır.

İhyası talep edilen Tasfiye Halinde ...A.Ş.'nin tasfiyeden önceki merkez adresinin "..." olduğu anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı)

HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve şirketin tasfiyeden önceki merkezinin Bağcılar ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.