İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/135 K.2022/682

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Borçlunun müvekkili nezdinde 1-... nolu kredi, ve 2-... nolu kredi ve 3-... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasında 72.572,23-TL (FAİZ, FER'İ VE MASRAFLAR HARİÇ) takip çıkış miktarı ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen kredi borcunun müvekkili nezdinde muaccel olduğu, borçluların işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de ; takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmakta olduğu, dava konusu borçlarının ödenmesi için borçluya ...

1. Noterliği ... Yevmiye Numaralı 16/09/2021 tarihli İhtarnamesi ve ... Barkod Numaralı 16/09/2021 tarihli İhtar Mektubu gönderilmişse de davalı/ borçlu tarafından işbu borçlar ödenmemiş olup, müvekkili bankanın alacağının muaccel halde olduğu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğu, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın, meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmak olduğu, yukarıda arz ve izah ettikleri ve sayın mahkemece resen nazara alınacak nedenlerle itirazların açıkça usul ve yasaya aykırılık teşkil etmekte olup, borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesi ve tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/07/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre. Davacı ...

A.Ş ile davalı ... arasında 02.01.2018 tarihli 500.00,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...'e 1 adet taksitli ticari kredi, 1 adet Kredili mevduat hesabı ve Ticari kredi kartı verilmiş olduğu, dava dosyasına ibraz edilen tebliğ bilgilerinden dava konusu Ticari kredi ve Kredili Mevdaut Hesabı alacaklara istinaden gönderilen ihtarnamenin davalı ...'e 23.09.2021 tarihinde Adres Yetersiz açıklaması ile tebliğ edilemediği,

ancak ...'in davacı banka ile aralarında imzalanan Genele Kredi Sözleşmesi üzerinde yazılı adrese göndermiş olması sebebi ile takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tebliğ edilmiş sayılacağı ve davalının temerrüt in de ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitim tarihi olan 01.10.2021 tarihi itibari ile başlayacağı görülmüş olup, davacı bankanın davalının temerrüt tarihine beklemeden 25.09.2021 tarihinde takip başlattığı ve davalının temerrütte düşürülemediği görülmüştür. ...

Nolu Kredi Kartı alacağı için.

16.09.2021 tarihinde ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamede 14.09.2021 tarihi itibari ile kredi kartı. hesaplarının kat edildiği, 16.09.2021 tarihi itibari ile 11.040,52 TL borcun bulunduğu ve ihtar tarihi itibaren işleyecek % 27,36 gecikme faizi ve gider vergisi ile birlikte 7 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının, ihtar edildiği, ihtarnamenin 20.09.2021 tarihinde Adreste tanınmıyor açıklaması ile tebliğ edilemediği,

ancak ...'in davacı banka ile aralarında imzalanan Genele Kredi Sözleşmesi üzerinde yazılı adrese göndermiş olması sebebi ile takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere tebliğ edilmiş sayılacağı ve davalının temerrüt tarihinin de ihtarnamede verilen 7 günlük sürenin bitim tarihi olan 28.09.2021 tarihi itibari ile başlayacağı görülmüş olup, davacı bankanın davalının temerrüt tarihini beklemeden 25.09.2021 tarihinde takip başlattığı ve davalının temerrütte düşürülemediği, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında başlattığı icra takiplerinde alacak tutarlarının.

T.C. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından 25.09.2021 tarihinde başlatılan icra takibine konu.

Ticari Kredili Mevduat hesabı için 11.000,00 TL Asıl Alacak, 1.790,15 TL İşlemiş Faiz, 31,58 TL BSMV olmak üzere Toplam 12.821,73 TL, Ticari Kredi Kartı alacağı için 9.669,70 TL Asıl Alacak, 1.463,60 TL İşlemiş Faiz, 7,98 TL BSMV olmak üzere Toplam 11.133,30 TL, Taksitli Ticari Kredi için 41.815,27 TL Asıl Alacak, 4.811,78 TL İşlemiş Faiz, 240,59 TL BSMV olmak üzere — Toplam 46.867,63 TL olarak hesaplandığı, icra takibinde alacağın tek kalem halinde hesaplanmış olduğu, , icra takiplerinde talep edilebilir tutarların da bu tutarlar olduğu,

(ihtarname masrafları ile ilgili noter makbuzunun - ibraz edilmiş olup, 10,00 TL Masraf tutarına ait herhangi bir belgenin görülememiş olduğu takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, (Davacı bankanın icra takibindeki talepleri, bilirkişiliğimizin tespitleri ve taleple bağlılık ilkesi gereği talep edilebilecek tutarları gösterir karşılaştırmalı tablolar aşağıda yer almaktadır.)

¸

Ancak davacı banka ile davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin limitinin 50.000,00 TL olması sebebi ile takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere davalı borçlunun temerrütte düşürülememiş olması ve takip tarihi itibari ile temerüttünün oluşmuş olması sebebi , davacı bankanın talep edebileceği toplam tutarın , davalı borçlunun kendi temerrüt tarihi ve sonrası faiz ve ferilerinden sorumlu olacak olaması sebebi ile sorumlu olacağı tutarın 50.000,00 TL olabileceği, Davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu,

davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu taksitli ticari kredi tutarının asıl alacak tutarı olan 41.815,27 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar % 37,66, Kredili Mevduat hesabı ve Ticari Kredi Kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 20.669,70 TL ye takip tarihinden tahsil edilinceye kadar % 27,36 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 02/01/2018 tarihli ve 50.000 TL limitli genel kredi sözleşmesi ve 19/10/2015 tarihli tacirler için bankacılık işlemleri sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeler dahilinde olan davalının borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında ....İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davaya konu sözleşmeler, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacakları için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır