İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/182 K.2022/1078

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tacir olan davalı ile davacı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının davacı şirkete 05/09/2020 tarihi itibariyle muaccel hale gelmiş borcunun mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından teslimatı yapılmış ve dilekçe ekinde fatura ve irsaliyeleri sunulmuş olan ürünlerin bedellerinin ödenmediğini, faturalarda davalının kaşesi ve malları teslim almaya yetkili kişinin imzasının bulunduğunu, davalı ile davaya konu borca ilişkin cari ekstresinin sunulduğunu, borcunu yerine getirmeyen davalıya karşı ...

6.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 01/10/2021 tarihinde borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla, davalı hakkında yapılan icra takibinin devamına, davalının takibe, asıl alacağa ve fer'ilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, davalının yerinde olmayan itirazları ile icrayı geciktirmek amacında olmasından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ile dava ettiği görüldü.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartıldığı, davalının davaya cevap vermediği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, BA- BS formları, faturalar, ticari defter ve belgeler ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

... 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacının, davalıdan, cari hesap alacağından kaynaklı olarak, 4.904,31-TL. asıl alacak, 48,04-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.952,35-TL. üzerinden ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ticari faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, cari hesap alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür

Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 04/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "...

Dava Konusunun; Dava konusunun, taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının 4.904,31 TL tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itiraz talebinden ibaret olduğu,

Davacının 2019-2020 yılları ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu,

Davacının ticari defterlerine göre; davalı taraf 2019-2020 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalı taraf yukarıda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturayla toplam 23.220,04 TL tutarın hizmeti verdiğini, davalı tarafından 18.315,73 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan kaydi olarak 4.904,31TL tutarında alacaklı olduğu görülmüştür.

Davalı taraf incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtları ibraz etmediğinden davacı taraf ticari defter kayıtları üzerinden bir tespitin yapılamadığı,

Davacı tarafından davacı adına tanzim edilen faturaların E-Arşiv şeklinde usulüne uygun düzenlendiği, faturanın davacı yana e-arşiv portalı https://ebelge.gib.gov.tr/earsivsorgula.html üzerinden teslim edildiği, davalı yanın faturaya itirazının olmadığı,

Alacağın cari hesaba dayanması sebebiyle borçluyu temerrüde düşürücü bir ihtar bulunmadığından davacının takipten önce işlemiş faizde bulunamayacağı değerlendirilmiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında Davacı tarafın davalı tarafından cari hesap bakiyesi olan 4.904,31TL tutarında Alacaklı olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.

Yargıtay 11.HD.16/01/2017 tarihli, 2016/2630 E.-2017/258/ K. sayılı kararında vurgulandığı üzere, mahkemece tacir olan taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmesi halinde, davacı tarafın ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmesine karşın, davalı taraf ticari defterlerini verilen kesin süre içerisinde sunmaz ise, artık, davacı yanca usulüne uygun tutulan ticari defterleri onun (davacının) lehine delil niteliğine haizdir. Davacının icra takibine konu ettiği tutarlar eğer davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde yer almakta ise (kayıtlı ise) bu durumda davalı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle ispat yükü kendisinde olan tarafın (davacının) ticari defterleri davacı lehine deli olacaktır.

Somut olayda, Mahkememizin 13/09/2022 tarihli duruşmasının, 4/b nolu ara kararı ile, “Taraflara bilirkişi incelemesine esas olacak ticari defter, kayıt ve belgelerini inceleme gün ve saatinde ibraz etmek üzere TTK 'nun 83 ve HMK 'nun 219/2 ve 222. maddeleri gereğince süre verilmesine, inceleme günü defter ve belgelerini hazır etmedikleri takdirde defter ve belgelerinin ibrazından kaçınmış sayılacaklarına karar verileceği hususunun....” duruşma tutanağının davalıya tebliği ile ihtarına karar verildiği ve duruşma tutanağının davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafça inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği görülmüştür.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, davacı şirket tarafından düzenlenen fatura, davacının ticari defter ve belgeleri, BA ve BS formları, tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, mahkememizde de, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini inceleme günü sunmadığı, davacının, davalıya ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesabın dayanağı olan faturaları düzenlendiği, bilirkişi incelemesi ile davacının usulüne uygun tutulmuş, lehine delil olma ve ispat kuvvetine sahip olduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarında faturaların kayıtlı olduğu,

davacının ticari defter kayıtları ile alacağın varlığının ispatlandığı, cari hesabın dayanağı olan faturaların e-arşiv şeklinde düzenlendiği ve davalıya tebliğ edildiği, davalı yanca bir kısım ödemede bulunulduğu, davacının davalıdan kaydi olarak 4.904,31-TL. alacaklı olduğunun tespit edildiği, davalı yanca davaya konu davacı alacağının ödendiğinin ispat edilemediği, buna ilişkin dosyaya dekont, ödeme makbuzu vs. sunulmadığı, davalı tarafın icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

davalı borçlunun takip tarihinden önce usulüne uygun şekilde temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından işlemiş faizin reddine karar verilmesi kanaati oluştuğundan, davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından, 4.904,31-TL.asıl alacak üzerinden yaptığı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13.75 (değişen oranlarda) ticari faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır