İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/191 K.2023/149

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 27/11/2015 tarihli genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, müvekkilinin bankaya olan borcunun vadesinde ödenmemesi sonucu muaccel hale gelen borcun ödenmesi için davalı takip borçlusu ve dava dışı takip borçlusuna ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek gönderildiğini, borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ...

20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından borca, faize, faiz oranına ve diğer ferilerine itiraz etmesi nedeniyle işbu davayı açma zaruretinde kalındığını belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen alacağın müvekkili şirketin ... kefaletiyle kullandığı krediden kaynakladığını, müvekkilin kullanmış olduğu kredi kapsamında, temerrüt koşulları oluşmadan, bekleme sürelerine riayet edilmeden mevzuata aykırı olarak hesabın katedildiğini ve haksız icra takibine maruz bırakıldığını, müvekkilinin kullanmış olduğu kredinin ... teminatlı olmasına rağmen icra takibi yapılmadan önce yeniden yapılandırma imkanından faydalandırması gerekirken bu imkanın da sağlanamadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı borçlu arasında 27/11/2015 tarihli 300.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu ve firmaya krediler kullandırıldığını, davacı banka kredi alacağı nedeniyle başlatılan takibe davalının ...

20. İcra Müdürlüğü ....E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan mahkememizce de kabul edilmesi halinde 19/08/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 15.177,77 TL asıl alacak 367,30 TL faiz 18,37 TL BSMV ve 762.82 TL masraf olmak üzere toplam 16.326,26 TL alacaklı olduğunu, 15.177,77 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %13,20 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV'sinin davalılardan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında 27/11/2015 tarihli ve 300.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı,bu kredi sözleşmesine istinaden borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı vekiline verilen kesin süreye rağmen masraf alacağına ilişkin belge sunulmadığı gözetilerek bu talebin reddine karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.