İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/233 K.2022/841

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/233Karar2022/841Tarih9 Kasım 2022Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas no
2022/233 Esas
Karar no
2022/841
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında 29.09.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı/borçlu müvekkili bankadan kredi kullandığını ancak davalı/borçlu genel kredi sözleşmesi gereği, müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmeye istinaden ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalı/borçlu, müvekkili banka ile aralarında bulunan sözleşmeye rağmen ödemekle yükümlü olduğu bedeli vadesinde ödemeyerek temerrüde düştüğü halde müvekkili bankaya olan borcunu hiçbir şekilde geri ödemediğini,

İşbu husus genel kredi sözleşmesi ve sair tüm diğer evraklar ile de sabit olduğunu, müvekkili banka alacağını tahsil edemediğinden borçlu hakkında, müvekkilinin haklı alacağına istinaden 25.08.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, İcra takibi ile 7.822,22-TL asıl alacak olmak üzere vergi, faiz ve masraflar ile toplam 9.574.39-TL talep edildiğini,ancak davalı/borçlu ödemeyi geciktirmek ve zaman kazanmak için borca haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak müvekkilinin alacağına kavuşmasını önleme amacıyla itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, fazlaya dair diğer tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı/borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğimizi beyanla, karşı tarafin ....

İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına,ihtiyati haciz taleplerinin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, dava ve takip konusu alacağın likit olmasından bahisle kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine dava ve takip değerinin ve olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.

Bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 20/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalının ....İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı bankanın davalıdan sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 25.08.2021 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 7.822.22 TL asıl alacak 1.664.92 TL işlemiş faiz, 82.75 TL BSMV ve 4.50 TL masraf olmak üzere toplam 9.574.39-TL alacaklı olduğu, 7.822.22 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27.36 ve TCMB tarafından aylık deklere edilen ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalıdan istenebileceğini belirtmiştir.

Davacı vekili tarafından dosyaya 29/08/2022 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş, dava değeri 1.518,03 TL artırılmış, ancak davanın itirazın iptali davası olduğu, alacak davasına çevrilmediği, itirazın iptali davasının icra takibine bağlı bir dava olduğu gözetilerek ıslah talebi mahkememizce kabul edilmeden hüküm kurulmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu kredi sözleşmesine istinaden kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı ve davalının itirazı üzerine takibin durduğu, kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davacının icra takibinde masraf olarak gösterdiği alacak kaleminin dayanak belgesini dosyaya sunmadığı da gözetilerek,

davaya konu kredi kartı alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile Davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 7.822,22-TL asıl alacak, 1.664,92-TL işlemiş faiz, 82,75-TL BSMV olmak üzere toplam 9.569,89-TL üzerinden devamına,

-7.822,22-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve TCMB tarafından belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına,

2-Kabul edilen alacağın %20’si oranında 1.913,97-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 653,71 TL harçtan, peşin harç, tamamlama harcı ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 341,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 162,02 TL peşin harç, 100 TL tamamlama harcı ve 50 TL ıslah harcının toplamı olan 392,72 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 1.218,75 TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.051,46 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 1.345,87 TL'sinin davalıdan tahsili hazineye irat kaydına, geriye kalan 214,13 TL.nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/233, K. 2022/841, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/233
Karar No
2022/841
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/233 K.2022/1485
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/233 K.2022/1431
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/233 K.2022/716
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2022/710
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2022/234 K.2022/1509
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/234 K.2022/668

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.