İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/31 K.2022/648

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili Banka ile davalılar arasında Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, işbu sözleşmelerden doğan kredi/kredi ürünleri/kredi kartı ve kredili mevduat borçlarının ödenmemesinden ötürü Müvekkili Banka tarafından davalıya ihtar mektubu gönderildiğini, gönderilen ihtar mektuplarında söz konusu borcun ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde kanuni yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının sözleşmelere istinaden, ödemesi gereken bedelleri ödememesinden ötürü ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası tahtında kredili mevduat alacağı için icra takibi başlatılmış olunduğunu, davalı yan tarafından bahse konu icra dosyasına yapılan itiraz sebebiyle işbu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, İcra takip dosyasına yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkillerinin davacı bankaya borçlarını ödemiş oldukları ve bankanın zarara uğramasına sebep olmamış olduklarını, ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyası ile talep edilen miktarda asla müvekkillerinin borcu olmadığını, faize faiz işletme suretiyle oluşturulan alacağın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin mevduat hesabından ödemeler yapılmış olduğunu, ancak Kredili mevduat faizi ve kredi faizi ile faize faiz işletmek sureti ile müvekkillerinin usul ve yasaya aykırı borçlandırılmış olduğunu, bu nedenle müvekkilleri tarafından icra dosyasına yapılan itirazın usul ve yasaya uygun haklı ve yerinde olduğunu, faize faiz işletilmek suretiyle yapılan takibin müvekkili açısından likit olduğunun kabul edilemeyeceğini,

açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesine talep etmek zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek açılan davanın reddi ile takibin haksız ve kötü niyetle başlatılması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Uyap üzerinden entegre edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 4.664,73 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Alacağın varlığı ve miktarı bakımından da taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan alacağın varlığı ve miktarı bakımından bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır.

Mahkememizce alınan 01.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak. Davacı ... A.Ş ile davalılardan ... Tekstil Deri San ve Dış Tic. Ltd.

Şti ile arasında imzalanan 28.11.2018 tarihli 50.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ve Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi dahilinde, davalı firmaya ticari kredili mevduat hesabı açıldığı, Diğer davalılar ... ve ... ...’ın aynı limit dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunması nedeniyle, kendi temerrüt tarihlerinde 50.000,00 TL limit dahilinde söz konusu banka alacaklarının ödenmesinden davalı şirket ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğu, davacı bankanın, davalıya kullandırdığı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak tutarı 29.01.2020 takip tarihi itibariyle;

sunulan hesap ekstreleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre. 4.367,52 TL asıl alacak,172,95 akdi faiz, 37,12TL temerrüt faizi ve 10,50 TL BSMV olmak üzere toplam 4.588,10 TL olacağı, müteselsil kefiller için yapılan hesaplamaya göre 29.01.2020 takip tarihi itibariyle. 4.367,52 TL asıl alacak,199,16 akdi faiz ve 9,96 TL BSMV olmak üzere toplam 4.576,64 TL olacağı, mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 14.06.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç olarak; Kök rapor içerisinde herhangi bir değişiklik gerektirecek hesaplama hatasının tespit edilemediği mütalaa edildiği anlaşıldı.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde. İcra dosyası, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler, hesap kat ihtarnamesi, hesap hareketleri diğer deliller ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu, davalı ...

Tekstil Deri Sanayii Ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve cari hesap kredisi sözleşmesi ile ticari kart sözleşmesine diğer davalılar ...

İle ... ...'ın müteselsil kefil olduğu, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, hesabın kat edilerek, hesap kat ihtarnamesinin davalılara gönderildiği ve akabinde icra takibine geçildiği, davacı bankanın davalılardan, icra takip tarihi itibariyle sözleşmeye istinaden bilirkişi tarafından hesaplanan tutar kadar alacaklı olduğu, davalıların bilirkişi raporu ile tespit edilen ödemelerden başka ödemeler olduğuna dair bir makbuzu dosyaya ibraz etmediği, davalıların icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı,

kanaati mahkememizde hasıl olduğundan taleple bağlı kalınarak davanın kısmen kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, asıl borçlu ... Tekstil Deri San Ve.Dış Tic.Ltd.Şti. yönünden. 4.367,52 TL asıl alacak, 210,08 TL işlemiş faiz,2,90 TL BSMV olmak üzere toplam 4.580,50 TL, alacak için, davalı kefiller ... Ve ... ... yönünden.

4.367,52 TL asıl alacak, 199,16 TL işlemiş faiz, 2,90 TL BSMV olmak üzere toplam 4.569,58 TL alacak için davalıların itirazlarının iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %20,40 oranında faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın % 20’si olan 916,10 TL icra inkar tazminatının davalılardan (davalılar ...

Ve ... ...’ın 913,91 TL.sinden sorumlu olacak şekilde) alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...