İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/46 K.2022/838

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 18/05/2019 tarihinde ...plakalı motosikletin, müvekkilinin kullandığı ... plakalı hususi otomobile arka tamponuna çarparak hasar verdiğini, karşı aracın sigortasından hasar bedelinin karşılanması ve hasar bedelinin tespiti için Gaziosmanpaşa ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nden ...D.İş sayılı tespit dosyası ile bilirkişi raporu alındığını, ... plakalı karşı aracın sigortacısı olan davalı şirkete 15/10/2019 tarihinde hasar ihbarında bulunulduğunu, tespit edilen 700 TL hasar bedelinin yetkili servise ödendiğini ancak 1.203,50 TL mahkeme masraflarının poliçe teminatında olmadığını ileri sürerek ödemediğini, mahkeme masraflarının kazaya ilişkin bir masraf olduğunu, poliçede bunun yazılmamış olmasının, ödeme sorumluluğunu kaldırmadığı, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yöneltilen davanın, sigorta sözleşmesine dayandırıldığını, dolayısıyla Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğini, bu nedenle görev yönünden davanın reddi gerektiğini, esas yönünden hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince herhangi bir davaya konu edilmeksizin ödendiğini, teminat dışı olan yargılama gideri yönünden ise müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceğini beyan ederek davanın usul ve esastan reddine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celbedilmiş ve incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının trafik kazası nedeniyle kazaya karışan... plakalı araç sigortacısından, Gaziosmanpaşa ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

D.iş sayılı dosyasına yaptığı harç ve yargılama giderini talep ettiği, davalının trafik sigortası kapsamında davacının maddi zararlarından sigorta poliçesi limiti dahilinde sorumlu olduğu, Gaziosmanpaşa ...Sulh Hukuk Mahkemesinden gelen yazı cevabı ile davacının yatırdığı gider avansından 664 TL'nin harcandığının ve davacının sunduğu sayman mutemet alındısı ile de 93,50 TL harç yatırdığının anlaşıldığı, bu iki harcamanın toplamının 757,50 TL olduğu,

davacının bu bedeli sigorta poliçesi kapsamında davalıdan talep edebileceği, davacının davalıya 17.11.2019 tarihinde mail ile başvuru yaptığı bu tarihin 8 iş günü sonrası olan 28.11.2019 tarihinde davalının temerrüte düştüğü, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında davacının işlemiş yasal faiz talep edebileceği, bu faiz miktarının da mahkememizce resen hesaplandığı ve 9,34 TL olduğu,

davacının davalıdan talep edebileceği faiz türünün de davalının sigortalısı aracın ticari nitelikte olmadığı bu nedenle yasal faiz uygulanması gerektiği kanaati ile takipte uygulanacak faizin yasal faiz olduğu da belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.