İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/480 K.2023/394

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

Esas2022/480Karar2023/394Tarih24 Mayıs 2023Okuma3 dk · 677 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/480
Karar No
2023/394
Karar tarihi
24 Mayıs 2023
Esas no
2022/625 Esas
Karar no
2023/324
Dava
Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali
Dava tarihi
20/09/2022
Karar tarihi
27/04/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

677 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ... ... ... ... A.Ş.'de 2019- 2020 döneminde öğrenci olduğunu, bu okulun öğrenim ücretlerinin davalı banka üzerinden ödenmekte olduğunu, müvekkilinin de davalı bankanın ... şubesindeki... IBAN numaralı hesabına öğrenim ücretlerini ... Bankası'ndan toplam 12.395-TL.

Ödediğini, davalı bankanın öğrenim ücreti olarak kendi şubesine yatan paraları hesaba paranın geçtiği günün ertesi günü kanuni takip hesap kesintisi olarak mahsup ettiğini, anlaşmalı olduğu eğitim kurumuna öğrenim ücretlerini ödeyemediğini, okulun öğrenim ücretlerini müvekkilinden yeninden istendiğinde bu durumun ortaya çıktığını, konu araştırıldığında müvekkilinin eşi... ... şahıs şirketi için davalı bankadan kredi kullandığını, davalı bankanın da müvekkilinin bu krediye kefil olmasını istemiş olduğunu,

kredi kullandırıldıktan sonra müvekkilden kefalet ile senet ve ipotek verilen evim muvafakatı için imza istenildiğini fakat müvekkilinin kabul etmeyerek imzalamadığını, davalı banka şubesi çalışanlarınca taklit imza atılarak eksikliğin giderilmeye çalışıldığının anlaşıldığını, müvekkilinin aleyhine ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, imzaya itiraz edildiğini ve senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespit edilerek .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayısı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı banka tarafından müvekkilinin meskenine konulan ipoteğin iptali için de yine müvekkil eşin muvafakati olmaması ve muvafakatname altındaki imzaya itiraz etmesi nedeni ile ...

3. Aile Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından aile konutu şerhi konulması ve konulmuş olan ipoteğin de iptali ile kaldırılması için dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dışı... ... ile müvekkili banka arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını ve krediler kullandırıldığını, davacının da kredilerin müşterek ve müteselsilen kefili olduğunu, davaya konu krediye ilişkin olarak düzenli ödemeler yapılmamış olması sebebi ile dava dışı... ... hesapları kat edilmiş olup alacakların tahsil edilememesi sebebiyle müvekkili banka tarafından 06/08/2019 tarihinde ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkili bankanın asıl borçlu ve davacı kefile ...

48. Noterliği'nin 18/06/2019 tarih, ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini ve davacı kefilin bizzat teslim aldığını, davaya konu kefalet sözleşmesinin usule ve yasaya uygun olduğunu ve eş muvafakatinin de alındığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, davacının icra takip konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili, 26/04/2023 tarihli dilekçesinde;işbu dava dosyasından davalı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaşılmış olmaları sebebiyle vazgeçtiklerini, karşılıklı olarak vekalet ücret talepleri olmayıp bu yönde feragat nedeniyle karşı tarafa herhangi bir vekalet ücreti kararına hükmedilmemesi ve davadan feragat dilekçeleri nedeniyle gereğinin yapılması talep ettikleri görüldü.

Feragat; HMK'nın 307. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen "vazgeçmesi" şeklinde tanımlanmış davaya son veren taraf işlemlerindendir.

Davacı yanın davasından feragat ettiği ve vekaletnamesinde de bu konuda yetkili olduğu anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22. maddesine göre, alınması gereken 179,90-TL.'nın 2/3'ü olan 119,93-TL. harcın, dava açılırken peşin alınan 135,71-TL'.dan mahsubu ile fazla alınan 15,78-TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/480, K. 2023/394, 24 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/480
Karar No
2023/394
Tarih
24 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/346
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/351
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/454
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/481 K.2023/187
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/482 K.2023/1078
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/482 K.2023/463

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.