İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/518 K.2022/552

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile diğer kredi borçlusu Müflis ... ELKT. İNŞ. TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ve ... İnş San Tic Ltd. Şti , ile karşı taraf Tasfiye Halindeki ...

Bankası A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri ile çeşitli tarihlerde müvekkili şirketlere banka tarafından kredi temin edilmiş olduğunu ve müvekkili şirketler tarafından geri ödemesinin yapıldığını, tarafların ticari defterleri, banka sistem ve kayıtlarının incelenmesi ile karşılıklı olarak cari hesaplarda alınan krediler ve geri ödemelerinin görüleceğini, müvekkillerinin her birinin kendi adlarına aldıkları kredilerin yanında diğer müvekkillerinin kredi hesaplarına da müşterek ve müteselsil kefil olmuş olduklarını,

banka tarafından 26/01/2009 tarihinde müvekkili şirket ve bahsi geçen diğer dava dışı şirketlerden Genel Kredi Sözleşmelerinden doğan borçlarının teminatını sağlamak amacı ile 3 adet munzam senet keşide edilmesinin talep edilmiş olduğunu ve müvekkili şirket ile diğer dava dışı şirketler tarafından imzalanarak bankaya teslim edilmiş olduğunu, taraflar arasında kredi sözleşmeleri devam ederken ödemelerde yaşanan sıkıntılar neticesinde yeniden bir ödeme planı oluşturmak için 29/08/2012 tarihinde bir araya gelerek 3 adet protokol imzalanmış olduğunu,

bu protokollerin usul ve yasaya aykırı şekilde müvekkillere dayatılmış olup icra tehdidi ile imzalamak mecburiyetinde bırakılmış olduklarını, bu protokollerdeki borç rakamlarının bir an için doğru olduğu varsayıldığında, taraflar arasında daha önce akdedilmiş tüm Genel Kredi Sözleşmeleri, ödeme planları ve varsa diğer tüm sözleşmelerden kaynaklı borçlar, 31/12/2013 tarihine kadar ödenmesi gereken tüm borçlar belirlenmiş olup; bu protokollerden sonra taraflar arasında başkaca borç doğuracak kredi temini, sözleşme, protokol vb. herhangi bir işlemin yapılmamış olduğunu, müvekkillerinden ...

İnşaat A.Ş.'nin, borçlu ve kefil olduğu 3 protokolden kaynaklı toplam borca mahsuben ... 57. Noterliğinin 21/07/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı "Temlikname" sözleşmesi ile bankaya toplam 15.606.917,49-TL ödeme yapmış olduğunu,

... 57. Noterliğinin 21/07/2011 tarih ve ... yevmiye numaralı "Temlikname" sözleşmesi ile müvekkili şirketin "... ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'ndan" olan toplam 22.960.000-TL alacağının doğmuş ve doğacak tüm borçlarına mahsuben bankaya temlik edilmiş olduğunu, birleştirilmesi talep edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı konumunda bulunan ... Elektrik'in, borçlu ve kefil olduğu 3 protokolden kaynaklı toplam borcuna mahsuben ...

57. Noterliğinin 25/10/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı "Temlik Sözleşmesi" ile Banka'ya toplam 637.467,96-TL ödeme yapmış olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ipoteğin para çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe karşı .... İcra Hukuk Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası takip borçluları ve birleşen davada ipotek borçluları tarafından şikayet yoluna başvurulmuş olup yapılan yargılama sonucunda davalı tarafça alacak kanıtlanamadığından şikayet kabul edilerek ... sayılı 16/11/2018 tarihli kararı ile davanın kabulü ile icra emrinin iptaline kararının verildiğini, ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas, ... sayılı takiplerine karşı takibe konu senetlerin teminat senedi oldukları ve senet üzerinde yazılı bedel kadar borçlu olunmadığının bildirilerek ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... e sayılı dosyası nezdinde şikayet başvurusunun yapılmış olduğunu, icra takiplerine konu teminat senetleri üzerinde tahrifat yapıldığı, nitelikli dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları işlendiği için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası kapsamında suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturmanın halen devam etmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dosyalarının irtibatlı ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini;

ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarında yapılan takiplerin takdiren teminatsız durdurulmasını,

delillerinin toplanmasını, her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla neticeten müvekkillerinin takibe konu kredi dosyaları ve .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takipleri kapsamında borçlu olmadığının tespitini, dosyalar kapsamında yapılmış olması halinde tahsilatların istirdatını; davalı tarafın takipte haksız ve kötü niyeti açık olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına

karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Dava, taraflar arasında imzalanan, protokollerden kaynaklanan, alacağa ilişkin olarak, davalı yanca, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyalarından başlatılan takipte, davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının celp edilip incelenmesinde; davalısının, Mahkememiz dosyası davalısı olduğu, davanın konusunun Mahkememiz dava dosyasına konu menfi tespit davası olduğu, davanın 06/11/2021 tarihinde açıldığı, derdest ve duruşmasının 15/09/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 2022/518 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının, dava konusunun ve davalısının aynı olduğu, davalar arasında bağlantı olup, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı sonuç ve kanaatine varılarak HMK'nın 166/1.maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.