İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/543 K.2022/557

Mahkememize açılan davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parselde kayıtlı ... Blok zemin 6 nolu Bağımsız Bölümün maliki olduğunu, davacının bağım bölümünde bulunuğu yapıların, üç blok doksan daireli kagir apartman olarak ... yılında ticaret siciline ... sicil no ile kayıtlı ...

Kooperatifi tarafından inşa edildiğini ve kat mülkiyeti kurulduğunu, söz konusu apartmanlar hakkında kentsel dönüşüm kapsamında yıkım kararı alındığını, ancak yapılan inceleme üzerine tapuda B blok bodrum kat bağımsız 2 nolu bölümün malikinin ... Kooperatifi olduğunun görüldüğünü, söz konusu kooperatifin ... nın kayıtlarına göre sicil kaydının kapalı durumda olduğunu, bu nedenle kentsel dönüşüm amacıyla yapılması gereken bazı işlemleri gerçekleştiremediklerini beyan ederek ...

Kooperatifi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; kooperatifin ihyası davasıdır.

İhyası talep edilen ... Kooperatifi'nin tasfiyeden önceki merkez adresinin " ... Caddesi, ... No: ... /İstanbul" olduğu anlaşılmıştır.

İhya davasında kooperatif merkezinde bulunan Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi kesin yetki olup, kesin yetkiye ilişkin düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK'nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkisinin kesin olması nedeniyle ve kooferatifin tasfiyeden önceki merkezinin ... ilçesinde olması göz önüne alınarak yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşıldığından davanın Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı bulunmadığından usulden reddine karar verilmiştir.