İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/775 K.2022/890

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecesi ... Limited Şirketi tarafından muhatabının ...Bankası A.Ş Suriçi Şubesi lehtarının müvekkilinin ...nin olduğunu, 258.449,53 TL tutarında, 28/02/2023 vade tarihli, ... numaralı çek keşide edildiğini, keşideci tarafından devam eden ticari ilişki sebebiyle müvekkiline yönelik borcun ödenmesi amacıyla söz konusu çekin PTT ...

Kayapınar Şubesine 02/09/2022 tarihinde ...takip kodu ile teslim edildiği hususu müvekkili şirket yetkililerine beyan edildiğini, ancak söz konusu çekin müvekkiline teslim edilmediğini, 06/09/2022 tarih ve 15:56 saatinde müvekkili şirket çalışanı ...'a teslim edildiği şeklinde sisteme işlendiğini, fakat çekin çalışana teslim edilmediğini, çekin kargo şirketine teslim edildikten sonra zayi olduğu veya çalındığı hususunun aşikar olduğunu belirterek öncelikle çeke ödeme yasağı konulmasını sonrasında çekin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.

Dava, çek iptali davasıdır.

İptal davası açma hakkı, TTK'nın 651.maddesi uyarınca, çeke bağlı alacağı bulunan hamile aittir. İptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. maddesinde düzenlendiği üzere, hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebilir.

Anılan yasa hükmü gereğince kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali davası açma hakkı yetkili hamile tanınmış bir haktır. Davacı, zayii olduğu iddia edilen çekin kendisine teslim edilmediğini ileri sürmektedir. TTK'nın 647/1 maddesi gereğince mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak kurulması amacıyla kıymetli evrakın devri için senet üzerindeki zilyetliğin devri şarttır. Davacı taraf dava konusu çeki teslim almadığını beyan etmekle senedin zilyedi, hamili olmamıştır, bu nedenle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.