İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/776 K.2023/518

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile kredili müşteri davalı ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili Banka tarafından ...'a krediler kullandırılmış olunduğunu, davalı ...'un sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi ve ayrıca imzalanan sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale gelmesi nedeniyle kredi hesabı kat edilerek ...

3. Noterliğinin 02.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş olunduğunu, keşide edilen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden davalı ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun kendisine tebliğ edilen Örnek No:7 ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde davaya konu icra takibinin durdurulmuş olduğunu, borcun tamamına karşı yapılan itirazlara ilişkin olarak açıklamak gerekir ki;

borçlunun borca itirazının haksız olduğunu, davalı-borçlularca yapılan haksız itiraz sebebiyle müvekkilitarafından başlatılmış olan icra takibi durdurulmuş, müvekkili alacağına geç kavuşma tehlikesiyle karşı karşıya kalmış olduğunu, bu sebeple itirazda bulunan davalı-borçluların dava değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmekte olduklarını belirterek, davalı borçluların 24. İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin; ... nolu kredi alacağı yönünden 22.665,91 TL anapara 1.453,06 TL işlemiş toplam faiz 72.65 TL, BSMV olmak üzere toplam 24.191,62 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %28,2 temerrüt faizi uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına, ... nolu kredi alacağı yönünden 2.316,79 TL anapara 40,30 TL işlemiş toplam faiz, 2,01 TL BSMV olmak üzere toplam 2.359,10 TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %31,2 temerrüt faizi uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına,

... nolu kredi alacağı yönünden 10.008,41 TL anapara 222,80 TL işlemiş toplam faiz, 11,13 TL BSMV olmak üzere toplam 10.242,34 TL. üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %28,2 temerrüt faizi uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı-borçlunun icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı .... tarafından davalı ... arasında 26.05.2017 tarihli 200.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi ile davalı firmaya 1 adet ticari kredi kartı , 1 adet ticari kredi ve 1 adet ticari kredili mevduat hesabı açıldığını, davacı banka tarafından davalı firmaya kullandırılan kredi ve kredi kartlarından kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davalılar hakkında T.C. .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 09.03.2022 tarihinde başlatılan icra takibinde talep edilebilecek alacak tutarlarının. İcra Takip Tarihi İtibariyle; yapılan hesaplamaya göre.

Kredili Mevduat Hesabı için 10.000,00 TL anapara, 236,60 TL Faiz ve 3,00 TL BSMV olmak üzere toplam 10.239,60 TL , kredi kartı için 22.654,77 anapara, 1.481,59 TL faiz ve 7,48 TL BSMV olmak üzere toplam 24.143,84 TL , Taksitli Ticari Kredi için 2.316,79 anapara, 92,36TL faiz ve 4,62 TL BSMV olmak üzere toplam 2.413,77 TL, toplam olarak ise 36.797,21 TL, olarak hesaplandığını, talebe bağlılık ilkesi gereği ;Mahkemenin dava konusu kredili mevduat hesabı ,taksitli kredi ve biz card alacağı için, takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 36.630,67 TL olduğunu,

davacı alacaklı bankanın fazlaya dair hakkını saklı tutmuş olması sebebi ile bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, davacı bankanın asıl alacak tutarları üzerinden kredili mevduat hesabı ve kredi kartı için %25,20 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, taksitli ticari kredi için %31,20 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu, takip tarihi öncesi davalı borçlu tarafından yapılan 173,87 TL ödemenin ihtarname masrafı tahsilatı olduğunu,

dava konusu kredilere ilişkin herhangi bir tahsilat olmadığını belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında 26.05.2017 tarihli, 200.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

21/06/2023 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır