İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/840 K.2023/539

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu ...'nun müvekkili nezdinde ... ticari kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğü Md. ...

E. sayılı dosyasında 51.885,94 -TL ilamsız icra takibi başlatılmış olunduğunu, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçlarının müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçluların işbu takibe ilişkin icra müdürlüğünün yetkisine borcun tamamına ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ... kredi kartı borçlarının ödenmesi için borçluya; ... 1. Noterliği ...

Yevmiye Numaralı 01.11.2021 tarihli İhtarname gönderilmişse de işbu borç davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup ; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu belirterek, borçlunun yetki itirazlarının reddi ile yetkili icra müdürlüklerinin İstanbul İcra Müdürlükleri olduğu ve borçlunun haksız ve kötü niyetli borca,faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak davayı reddetmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı ...

A.Ş. ile davalı ... arasında 07.10.2015 tarihli 500.000,00 TL limit dahilinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, akdedilen sözleşme doğrultusunda davalı ...’ya ‘e Ticari kredi kartı verilmiş olduğunu, davacı bankanın, davalı ...’ya kullandırdığı kredi kartından kaynaklanan alacak tutarı 05.11.2021 icra takip tarihi itibariyle; toplam 51.882,64 TL olarak hesaplanmış olmakla beraber, talebe bağlılık gereği davacı bankanın, davalı ...’ya kullandırdığı kredi kartından kaynaklanan alacak tutarı 05.11.2022 icra takip tarihi itibariyle;

toplam 50.995,03 TL olacağını, bu hususta nihai takdirin Mahkemeye ait olacağını, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. Gibi taleplerinin Mahkemenin takdirlerinde bulunduğunu, davacı alacaklı bankanın davalı borçluya kullandırıldığı dava konusu kredi kartı alacağının asıl alacak tutarı olan 36.039,33 TL ye takip tarihinden tahsil edeceği tarihe kadar % 27,36 ve değişen oranlardan temerrüt faizi ve faizin BSMV sinin talep edilebileceğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı arasında 07.10.2015 tarihli, 500.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalıdan icra takip tarihi itibariyle; davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olduğu gözetilerek kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır